glavsnab (glavsnab) wrote,
glavsnab
glavsnab

Categories:

О перебежчиках

Сначала изложим «версию» Солонина. Он сперва цитирует мемуары Жукова, которому вечером 21 июня начштаба КОВО Пуркаев доложил о перебежчике-фельдфебеле, сообщившим пограничникам, что нападение будет 22 июня. Жуков доложил Тимошенко и Сталину. Сталин вызвал их к себе.

 Затем Солонин объявляет, что Жуков врет. Ибо история побега ефрейтора Лискова была «рассекречена». Он перебежал в 21-00 21 июня в районе Сокаля. В час ночи командир погранотряда Бычковский закончил его допрос и доложил в штаб погранвойск и командарму Потапову, который перебежчику не поверил. А посему-де показания Лискова, полученные в час ночи 22 июня, даже в случае немедленной ретрансляции их в Москву, не могли служить причиной для приема Жукова Сталиным, который происходил примерно в 21-22 час 21 июня.

Правда, добавляет Солонин, Федюнинский (тогда командир 15 стрелкового корпуса) пишет в мемуарах именно о фельдфебеле, перебежавшем еще 18 июня и тоже назвавшем правильную дату нападения. Но (якобы) ни в документах погранвойск, ни в документах наркомата обороны и генштаба данных о других перебежчиках нет, А главное, младшим офицерам и рядовым о нападении сообщили только 21 июня.

Вот такая у «историка» версия. Замечу, сам же Солонин любит рассказывать страшные истории про то, что многие документы якобы были уничтожены, или они до сих пор не рассекречены. Откуда тогда у него уверенность, что все документы про перебежчиков должны были уцелеть и сделаться общедоступны? С началом войны эта инф. потеряла всякое значение. А в ходе отступления далеко не всегда было до вывоза архивов. И потом, про отсутствие иных документов о перебежчиках известно исключительно со слов известного своей честностью Солонина. Он что, все документы и погранвойск, и РККА прошерстил? И, кстати, здорово получается: коли про фельдфебеля нету документов, то и фельдфебеля такого не было и быть не могло, а коли про "провокации" нет документов - это, наоборот, как раз подтверждает, что они замышлялись. "Логика", однако... Ладно, Жуков врет (допустим), а Федюнинскому-то врать зачем? В мемуарах последнего, между прочим, допрос перебежчика описывается весьма подробно. И вышли они еще в 1960 г., стало быть, написаны и того раньше…Экс-командарм Потапов (которому Федюнинский тоже докладывал о перебежчике и который ему тоже не поверил) был на тот момент жив-здоров, и мог возмутиться, если бы Федюнинский наврал.

Фельдфебель же мог быть штабным (радист или шифровальщик), либо мог подслушать разговор офицеров, либо услышать «по секрету» от друга-земляка… То, что строевым солдатам дату нападения сообщили позже, еще ничего не доказывает. Как и из существования Лискова вовсе не следует заведомое отсутствие других перебежчиков.

На форуме soldat.ru (в данный момент недоступен) еще в 2007 г. один участник собрал все цитаты о перебежчиках, какие смог найти в советской литературе. Перепост тут: http://drang-nach.livejournal.com/38403.html . Из приведенных цитат следует, что история Лискова вовсе не была «рассекречена» (т. е. Солонин и тут врет!), поскольку секретной и не была, она (например) излагалась в книге издательства "Наука" «Погранвойска в ВОВ», изданной еще в 1976 г. (будущему "историку" Марку Семенычу в тот год аккурат стукнуло 18 лет). Более того, о втором перебежчике писал и сам Жуков! Ему примерно в полночь 21 июля командующий КОВО Кирпонос «доложил, что, КРОМЕ перебежчика, о котором сообщил генерал Пуркаев, в наших частях появился ЕЩЕ ОДИН немецкий солдат — 222-го пехотного полка 74-й пехотной дивизии». Фамилии перебежчика Жуков не называет, но это явно Лисков, совпадает номер части и звание «солдат» (на самом деле – ефрейтор, но Лискова во всех документах именуют именно «солдатом»). Жуков, как видите, подчеркивает, что это еще один, другой перебежчик. И время совпадает – у Бычковского час ночи, у Жукова примерно полночь. Жуков конкретно пишет, что инф. о солдате 222-го полка он получил уже после приема у Сталина. Причем мемуары-то Жукова вышли еще в 1969-м (это к вопросу о «рассекречивании»).

Солонин же поступил просто. Первую цитату из жуковских мемуаров (о перебежчике-фельдфебеле) он приводит, вторую же (о «солдате») – «не заметил». После чего нагло отождествляет ефрейтора Лискова с фельдфебелем и обвиняет Жукова во лжи, а заодно и Федюнинского. Такая вот у него «история». Солонин пытался навести тень на плетень, голословно утверждая, что Жуков о фельдфебеле лжет, Федюнинский о нем тоже лжет, не было фельдфебеля, а был только Лисков, да и тот позже. Для этого "историк" "скрестил" двух перебежчиков и "не заметил" весьма конкретной фразы Жукова про второго, но зачем мемуаристам лгать про это - не смог придумать. Впрочем, у Солонина этот номер не пройдет. Солгонин (явно злонамеренно) пытается создать заведомо ложное впечатление, что Жуков только об одном перебежчике упоминал...

Более того, нетрудно поднять карту дислокации приграничных стрелковых корпусов. http://bdsa.ru/files/hron/1941/iune/images/5a220641.gif  Из нее видно, что Сокаль (место побега Лискова) к полосе 15-го корпуса Федюнинского не имеет отношения, это зона другого корпуса. Соответственно, погранцы не стали бы докладывать о Лискове Федюнинскому (Бычковский ведь такого и не пишет), а Федюнинский не стал бы ездить допрашивать перебежчика к соседям. Это еще одно доказательство солонинской лжи.

Когда я все это изложил на сайте ВПК, на защиту Солгонина кинулся такой же «историк» - тов. Закорецкий. Он, подобно советским марксистам, исходит из того, что учение Резуна всесильно, потому что оно верно. Коли Резун пишет, что Жуков все врет об обстоятельствах издания знаменитой Директивы № 1, значит, Солгонин «прав» и про перебежчиков Жуков тоже все врет. А то, что жуковские воспоминания прекрасно согласуются с другими мемуарами и документами, для Закорецкого не имеет никакого значения.

Возникает все тот  же вопрос: зачем Жукову врать? Он мог вообще не писать никаких мемуаров, как не писал их его тогдашний шеф Тимошенко. Он мог время докладов о перебежчиках назвать какое угодно, ведь Кирпонос погиб на войне, а Пуркаев умер еще в 1953-м, доклады же их были сделаны по телефону и нигде не фиксировались. Наконец, мог Жуков вообще ничего ни о каких перебежчиках не писать, просто написать: вызвал Сталин, сослался на данные разведки, приказал составить директиву, но наш с Тимошенко вариант отверг, заставил переделать. В этом случае виноват Сталин, а Жуков чист – он-то предлагал все правильно. Сталин давно мертв, а Тимошенко заинтересован не менее Жукова и возражать не станет (а вскоре и Тимошенко умер). Никакой необходимости выдумывать несуществующего первого перебежчика, да еще именно фельдфебеля, для Жукова не усматривается. А если уж Жуков все-таки выбрал в качестве причины перебежчика, зачем ему выдумывать липового фельдфебеля, чего б ему не сослаться на реального Лискова, про которого он все равно пишет? Кто тогда мог судить, что Лисков немного не подходит по времени? Или Жуков знал заранее, что лет через 10 выйдут книги, в которых будет указано точное время побега Лискова и его допроса, а через 30 лет всплывут записи о сталинских посетителях, да еще лет через 10 интернет появится, нетрудно будет все это найти и часы-минуты сравнивать? Может, в конце 70-х вся страна взахлеб читала книгу "Погранвойска в ВОВ"? Почему Жуков, выдумав перебежчика, "присвоил" ему звание именно фельдфебеля? Он ведь мог вообще звание не указывать - перебежчик, и все тут. Если Жуков лгал, тогда он должен был пытаться всячески скрыть свою ложь, а для этого чем меньше подробностей - тем лучше. Например, что Сталин их вызвал через 45 минут. Жуков делает ровно наоборот - приводит кучу подробностей, а про Лискова подчеркивает, что это другой перебежчик, еще один, что о нем стало известно уже после директивы. Если бы Жуков лгал, логично было бы ему о Лискове вовсе не писать, тем более - для дальнейшего изложения он совершенно не нужен. Получилось бы - у погранцов один перебежчик и у Жукова один, сличать минуты никому бы в голову не пришло, да и данных для этого не было бы.

Единственным «основанием» для солонинско-закорецких «сомнений» служит то, что Федюнинский допрашивал фельдфебеля поздно вечером 18 июня, а Жукову Пуркаев доложил о нем только 21 июня . Но странно – не значит невозможно. Федюнинский о перебежчике доложил командарму Потапову. Потапов перебежчику не поверил и мог сперва больше никому о нем не доложить. Ему было строго приказано "не поддаваться на провокации", вот он и не поддавался. Разрешил Федюнинскому передвинуть к границе те части, для перемещения которых был благовидный предлог, и успокоился. Перебежчик ведь не в части 5-й армии явился, а к погранцам. Те и должны были по своей линии доложить наверх.

Весьма бредовой мне кажется идея Солонина-Закорецкого, что Жуков остро нуждался в вымышленном перебежчике, чтобы все свалить на Сталина. Может, это Жуков был фактическим главой государства, а Сталин ему подчинялся? А Федюнинский что и на кого свалить хотел? Вот прошло 20 лет, засел старый вояка Федюнинский за мемуары. Дай, думает, для начала навру-ка я с три короба про перебежчика. А заодно и командарма своего Потапова полью дерьмом, причем незаслуженно. На хрена?! Да так просто, ради прикола... Правдоподобно? А ведь именно такую "версию" Солонин и втюхивает. Либо и Федюнинский, и Жуков независимо друг от друга и с неизвестной целью выдумали по фельдфебелю каждый, либо приехал Федюнинский на дачу к Жукову, и между первой и второй говорит: слышь, Константиныч, я тут книгу сочинял, да про фельдфебеля и наплёл, неудобно вышло... ты уж выручи, если надумаешь когда тоже писать мемуары, так будь другом, воткни туда пару слов, мол, был-таки фельдфебель какой-то. Прошло лет 5-10, и Жуков выполнил просьбу, причем предусмотрительно сослался на давно умершего Пуркаева... Такая вот "картина маслом".

Для удобства всю инф. свел в таблицу:

Дата и время побега

18.06.1941, вечер

21.06.1941, 21-00

ФИО перебежчика

?

Альфред Лисков

Звание

Фельдфебель

Ефрейтор (в советских док. – «солдат»)

Место побега

Зона 15-го СК

Сокаль (зона 27-го СК)

Причина побега

Ударил офицера

Коммунист

Кто доложил Жукову

Пуркаев

Кирпонос

Когда доложил

Вечер 21 июня

Полночь 21 июня

Видно, что между этими перебежчиками нет ничего общего, и что хронология событий, взятая из разных источников, не содержит никаких противоречий. А Солгонин в очередной раз пытался выдать карася за порося, да обмишурился. При желании (и наличии интернета) выяснить картину можно за минуты. Но Солонин (явно сознательно) наводит тень на плетень (например, выдергивая из мемуаров Жукова "удобные" ему фразы, а "неудобные" игнорируя). И так всегда, что из написанного им ни возьми. Вывод: лжец и клеветник.

P. S. Контрольный выстрел. Вот здесь http://www.great-country.ru/rubrika_myths/vov/00023-02.html - есть несколько сообщений о многих других перебежчиках (не только немцах, но и румынах, венграх, поляках), которые 18-20 июня (!!!) называли правильную дату и время нападения, один поляк даже карту немецкую принес!. И ссылки там есть на документы погранцов (на "отсутствие" которых ссылается Солгонин и его защитнички). Еще одно доказательство того, что лжец и клеветник Солонин даже и не подумал изучать вопрос, о котором взялся писать, его цель одна - облить грязью. А Жукову совершенно незачем было выдумывать фельдфебеля (как и Федюнинскому), ибо перебежчиков хватало и без фельдфебеля.

Subscribe

  • Оскорбительные письма

    Померший в Британии королевский муж. В ЖЖ зачем-то уже несколько дней чуть ли не пол-ТОПа составляют из постов о его долгой (почти 100 лет) жизни. Во…

  • Расчленбург

    Некий доцент Соколов, как известно, убил молодую любовницу, расчленил тело - и был пойман и посажен. Кроме того, за последние годы в 5-миллионном (не…

  • Ратификация

    Т. н. "секретных протоколов" к т. н. "пакту" молотого рибентропа. Либерда очень нервничает, когда я указываю, что никакие…

promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments