July 28th, 2013

Работа мастера

Солонин:
"...«маршал победы» Жуков в своих хрестоматийно-известных «Воспоминаниях и размышлениях» сокрушается над убожеством советских танков:

«...Они были маломаневренны и легкоуязвимы для артиллерийского огня... работали на бензине и, следовательно, были легковоспламеняемы... имели недостаточно прочную броню...» (15).

Перед нами — маленький литературный шедевр. Обвинить Жукова в обмане невозможно. Все, что он сказал, до последней буквы — правда. Любой танк «легкоуязвим» (по сравнению, например, с железобетонным дотом) и «маломаневренен» (по сравнению с вертолетом). Смотря с чем сравнивать. Мудрый Жуков не стал сравнивать советские танки с современными им немецкими танками. Он вовсе не говорит, что немецкие танки были «высокоманевренны и неуязвимы», а их моторы работали на чем-то другом, нежели «легковоспламеняемый бензин». Но можно не сомневаться в том, что из тысячи человек, прочитавших мемуары великого полководца, 999 поняли этот абзац именно так, что наши танки — это «барахло» и «гробы», а вот немецкие были гораздо лучше. Что ж, это и есть работа мастера! " (конец цитаты).
Сам обличитель Жукова, впрочем, регулярно использует тот же нехитрый способ мозгоимения (и другие подобные). Вот и появляются регулярно читатели солонины, уверенные в том, что 90 % РККА сдалось в плен, хотя Солонин такого не писал.
Апдейт: оказывается, Солонин и тут все переврал. paul_atrydes привел полную цитату из Жукова:

"За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток. Все эти машины отличались высокой огневой мощью, быстроходностью. В то время равных им по этим качествам однотипных машин у наших возможных противников не было. Конечно, эти машины были еще недостаточно маневренны и легко уязвимы от артиллерийского огня, они очень часто выходили из строя. Работали танки на бензине и, следовательно, были легковоспламенимы и имели недостаточно прочную броню".
Т. е. у Жукова речь идет о танках выпуска 1928-1937 г. Он прямо пишет - у возможных противников тогда равных им не было, а Солонин, искромсав цитату, уверяет, что Жуков вообще не сравнивал те танки с современными немецкими! И что (якобы) Жуков пытался создать у читателей впечатление, что наши танки хуже немецких. Марк Семеныч делает вид, будто речь идет о танках предвоенных лет... Вдобавок, немногие оставшиеся слова из жуковского текста Солонин старательно исказил (вместо "недостаточно маневренны" написал "маломаневренны", и т. д.). Сделано было это явно для того, чтобы затруднить нахождение в поисковике оригинального текста.

promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Потери автомобилей

Солонин:
"...несмотря на весь хаос и неразбериху катастрофического начала войны, уже к 1 июля 1941 г. из народного хозяйства в Красную Армию было передано еще 31,5 тыс. тракторов и 234 тыс. автомобилей... В среднем на каждую из 303 советских дивизий (всех типов, по всем округам) теоретически приходилось по 220 тракторов и 1670 автомобилей. ...Это значит, что в дивизиях западных приграничных округов техники должно было бы быть раза в два больше – не в Сибирский же округ отправляли мобилизованные автомобили и трактора..."
Правда, где-то а/м в дивизии не прибыли, где-то поступившие по мобилизации автомобили были неисправны, где-то не было горючего или водителей и т. д. (Солонин приводит несколько примеров такого рода). Но ясно, что какое-то (причем весьма немалое) количество мобилизованного транспорта в войска все-таки попало.
Затем Солонин переходит на иные темы, но в другом месте той же книги он долго разглагольствует насчет того, что в первые месяцы войны танки были потеряны почти все, а автомобилей, дескать, гораздо меньше - где четверть, а где треть...
...обратимся к официальнейшему источнику – ... статистическому сборнику «Гриф секретности снят»... На четырнадцати страницах перечислены потери вооружений и боевой техники по годам войны. ... Во втором полугодии 1941 г. проценты потерь чудовищно велики: 73% танков, 70% противотанковых пушек, 65% станковых пулеметов, 61% минометов... А автомобилей потеряно всего 33% от общего количества...
"Вывод": транспорт берегли для драпа, а боевую технику бросали:
"Красная Армия с первых же часов войны превратилась в толпу вооруженных беженцев, для которых допотопные «газики» были гораздо ценнее новейших, лучших в мире танков..."
Проверим, что же пишет Кривошеев на самом деле. http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt . Он по каждому виду техники приводит два числа (наличие на 22 июня и поступление за период до конца 41-го), складывает их (!) и уже от этой суммы указывает потери - величину и процент потерь (за тот же период). Конкретно по автомобилям цифры такие (в тысячах): было на 22 июня - 272,6, поступило - 204,9, всего - 477,5, потери - 159,0 , или 33 %. Сравнительно низкий процент потерь получился именно потому, что огромным было пополнение (75 % от первоначального количества!). Это и есть та самая мобилизация гражданского автотранспорта, о которой пишет (но в другом месте) сам же Солонин.
А танков, по той же книге, потеряно почти 73 % (в этом Солонин не врет). Только - не от довоенной их численности, а от общей (включая поступившие пополнения). А поступило танков до конца 41-го - примерно четверть от довоенной численности (5600 и 22600 соответственно). Если бы танки можно было мобилизовать в колхозах, на автобазах и т. д., как автомобили (75 % от исходного числа), тогда их было бы (всего) почти 40 тысяч. Потери же их, по Кривошееву, составили около 20 тысяч, т. е. при таком пополнении - потеряна была бы половина, а не три четверти от всех (имевшихся до войны и поступивших). Больше, чем потери автомобилей, но автомобиль ведь в бой не идет...
И наоборот, если бы автомобилей за указанный период поступило в войска не три четверти, а четверть от предвоенного их числа (как танков), тогда (при тех же самых потерях) процент их потерь составил бы около 47. Что вполне сравнимо с процентом потерь танков (если бы их пополнение было таким же, как автомобилей). Все солонинские домыслы, что танки и т. д. бросали, а полуторки берегли для драпа, "основаны" исключительно на сокрытии от читателей фактора огромного пополнения автомобилей. Хотя этот фактор Солонину прекрасно известен, причем - не только из Кривошеева (см. первую цитату в этом посте).
Станковые пулеметы - было на 22 июня 76300, поступило 8400 (11 % от исходного числа). Всего ресурс - 84700. Потери за 41-й - 64700 (или почти 65 % ресурса). Но если бы их поступило, как автомобилей, 75 % от исходного числа (т. е. ок. 57 тысяч), то общий ресурс составил бы не 85, а 133 тысячи, а потери - 48 % ресурса, а не 65. По другим видам вооружений - аналогично (желающие могут сами подсчитать по Кривошееву).
Короче говоря, при одинаковом (в процентах от первоначальной численности) пополнении - и процент потерь получился бы примерно одинаковый (что для автомобилей, что для танков, пушек и пулеметов). Но автомобилей-то поступило огромное количество (за счет мобилизации из народного хозяйства), именно отсюда и вытекает "низкий" процент их потерь. Т. е. никакое это не "доказательство" драпа и "бросания боевой техники". А выводы Солонина, естественно, заведомо лживые (как всегда). Неспроста он умалчивает, от какого именно "общего количества" считал Кривошеев проценты потерь. Подавляющее большинство читателей проверять источник не полезет...
Цитируемые Солониным отчеты отдельных дивизий, где (якобы) танки "исчезли", а потери автомобилей невелики - я искать и проверять не стал. И так ясно, что честнейший историк либо и тут умолчал о пополнениях, либо из многих докладов выбрал несколько таких, где данные "подходящие" для его клеветы.

Потери автомобилей-2

Оклеветав в очередной раз РККА (см. предыдущий пост), Солонин не преминул воспеть столь обожаемый им вермахт.
"... монографию Рейнгардта «Поворот под Москвой». В конце книги «битого гитлеровского генерала» помещена табличка с цифрами потерь вооружения и боевой техники (включая автомобили) вермахта на Восточном фронте в 1941 г. И последние сомнения пропали. Чудес не бывает – потери автомобилей в воюющей армии в десятки раз превосходят потери танков..."
В Красной армии, мол, за 41-й потери танков 20500, а/м 159000 - в 8 раз больше. В вермахте: танков 2831, а/м 116 тыс. - в 41 раз больше.
"Разница цифр разительная. ... А все очень просто. Вермахт воевал. Да, воевал ради грабежа чужой земли, выполняя преступную волю бесчеловечного режима. Но немецкая армия воевала, и поэтому она прежде всего берегла свои танки...."
Как всегда, проверяем, что же на самом деле написано у битого (без всяких кавычек!) гитлеровца. Благо книгу его найти в сети нетрудно, например, http://www.gramotey.com/?open_file=1269019838 . В конце книги действительно есть табличка, где указаны немецкие потери на 31 декабря 1941-го: танков потеряно 3730 (а вовсе не 2831, как врет Солонин), "автомашин и т. п." 116440. Что скрывается за словами "и т. п.", можно понять из той же книги. Например, там сказано, что на 10 ноября немцы потеряли:
грузовых а/м - 25777,
легковых а/м - 19242,
мотоциклов - 30432,
тракторов и тягачей - 1729,
машин других типов - 1410.

Всего - 78590. Рейнгардт так и пишет - "почти 80 тыс. автомашин, потерянных безвозвратно". Совершенно очевидно, что в это число он включает мотоциклы, тракторы "и т. п." В итоговой таблице (откуда Солонин взял 116000) у Рейнгардта указаны (помимо танков и "автомашин и т. п.") потери самолетов, орудий, минометов, карабинов, пулеметов, лошадей. Отдельно мотоциклов и тракторов - НЕТ. Это еще одно подтверждение, что они включены в "и т. п.". Читаем Рейнгардта дальше:
В конце января 1942 года потери мотопарка составили 101 529 машин, из них 42 851 мотоцикл, 28 942 легковые автомашины и 41 135 грузовых.
Здесь тракторы с тягачами и прочими машинами не учтены. Сумма этих трех чисел, кстати, составляет не 101, а почти 113 тысяч транспортных средств (что хорошо характеризует "качество" книги Рейнгардта). 113 тыс. (без тракторов, тягачей и прочих) на конец января - хорошо согласуется с 116 тысяч (но с тракторами и т. п.) на конец декабря, указанными в той же книге.
Солонин, конечно же, "и т. п." старательно "не заметил". Как и то, что в немецкие потери автотранспорта включены трактора и мотоциклы, а также огромное число легковушек. В РККА же мотоциклов было всего 11500 (
http://vif2ne.ru/rkka/forum/arhprint/38824 - правда, это на начало 41-го, к 22 июня это число наверняка выросло), легковых "эмок" - 10500 ( http://www.snowforum.ru/forums/?board=history&action=view&id=212977 ).
У Кривошеева же написано четко - автомобили всех типов. Ни о мотоциклах, ни о тракторах у него нет ни слова.
Если считать только автомобили всех типов, то немцы на конец января потеряли 28942+41135=70077 (на конец декабря, очевидно, и того меньше). Деля это число на число потерянных ими в 41-м танков (3730, по тому же Рейнгардту), получаем коэффициент примерно 19 (а не 41, как "насчитал" Солонин).
Более того, у Солонина-то в тексте везде речь только о грузовых (мол, фанерных полуторок потеряно меньше, чем бронированных танков, и прочая демагогия в том же духе). Так вот, если брать только грузовые, у нас потеряно 159000-10500 легковых=148500 (это если даже предположить, что легковые были потеряны все). Делим на 20500 потерянных советских танков, "коэффициент" - 7,24 (если не вычитать легковые, то 7,75). Аналогично считаем у немцев: 41135 грузовых (причем - это данные на конец января, т. е. несколько увеличенные) делим на 3730 танков - коэффициент около 11-ти. Т. е. при правильном подсчете выясняется, что у немцев соотношение потерь грузовиков и танков почти такое же, как у РККА. Стало быть, немцы тоже не воевали и танки свои не "берегли"?!
Потери немецких союзников, Солонин, как обычно, вовсе не упоминает. Видать, они без потерь воевали.
Манипулируя всевозможными процентами и коэффициентами (и скрывая от читателей их значение), сей историк все ставит с ног на голову. А равно - подгоняет факты под заранее придуманные "выводы".

Потери автомобилей - 3

paul_atrydes обратил внимание на то, что в 1944-м, по данным того же Кривошеева ( http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt ), танков было потеряно 40 % (от имевшихся на начало года и поступивших за год), а автомобилей - всего 5 %. Можно ли на этом "основании" утверждать, что в 44-м красноармейцы не хотели воевать, потому танки бросали, а автомобили "берегли для драпа"?!
Если же брать не в %, а в числах, то потери в тот год, по Кривошееву, составили 32600 а/м и 16900 танков. Соотношение - почти в 2 раза (в 41-м было потеряно 20500 танков и 159000 а/м - в 8 раз больше, чем танков). По Солонину получается, что "нежелание воевать" в 1944-м году было в 4 раза больше, чем в 1941-м!

Кто дезертир?

Солонин:
"О количестве непойманных дезертиров можно судить по тому, что, по данным сборника «Гриф секретности снят», потери Юго-Западного фронта с 22 июня по 6 июля составили:
– 65 755 раненых и больных,
– 165 452 убитых и пропавших без вести.
С помощью буквы «и» составители сборника ловко спрятали дезертиров в общем числе безвозвратных потерь, но принимая во внимание очень стабильное для всех вооруженных конфликтов XX века соотношение раненых и убитых как 3 к 1, можно предположить, что порядка 140 тысяч человек (десять дивизий!) подались в бега или сдались в плен. И это только на одном фронте и только за две первые недели войны."

Считаем. Если убитых втрое меньше, чем раненых, то убито около 22 тысяч человек. Из 165 тысяч убитых и пропавших без вести вычитаем полученное число убитых, тогда пропавших - 143 тысячи. У Солонина так и сказано - порядка 140 тысяч. Все они, по мнению сего историка, дезертировали или сдались в плен. Неучтенных погибших или раненых, не было, по его мнению, ни одного, как и вышедших из окружения позже, или ставших партизанами, или попавших в плен в безвыходном положении. Все (!!!) пропавшие без вести объявляются дезертирами!

Злодеяния советской авиации.

Солонин:
"...военнослужащим Красной Армии напомнили о том, что их семьи – если они находятся на территории, контролируемой властью НКВД/ВКП(б)), – являются заложниками их поведения на фронте. Угроза уничтожать сдающихся в плен «всеми средствами, как наземными, так и воздушными» также не была пустым звуком. Осенью 1941 г. советская авиация бомбила лагеря военнопленных в районе Орла и Новгород-Северского."
Ссылки нет ни на что. Если погуглить, то находится только уже известный нам ревизионист Хоффманн:
"Содержащееся в приказе № 270 требование уничтожать сдавшихся в плен красноармейцев "всеми наземными и воздушными средствами" претворялось в жизнь: советские летчики бомбили лагеря военнопленных"
Или:
"Советская авиация атаковала и бомбила переполненные лагеря для военнопленных, например, под Орлом и Новгород-Северским".
Ссылки, конечно же, и у этого нет ни на что. Солонин попросту переписал хоффманновскую ложь (прекрасно зная, что она голословна - потому и источник не указал). Не исключаю, впрочем, что, может быть, где-то имела место ошибка летчиков или что-то вроде этого. Но выдавать сие (даже если такое было) за намеренное убийство пленных - это верх цинизма.
Вообще, у Солонина с Хоффманном выходит, что во всех зверствах, голодоморе, расстрелах в немецком плену виноват (конечно же) СССР.
Насчет "семей-заложников" в сталинском приказе было сказано лишь: семьи сдавшихся в плен лишать пособия. Причем сам Солонин это цитирует...