June 28th, 2014

Отвратительный диагноз (продолжение)

(уже начинал несколько дней назад этот пост, но написал только один абзац, потому решил не продолжать, а начать снова)
Продолжаю разбор последней "книги" Солонина... Приемчики у историка все те же.
Во-первых, это тенденциозный подбор "подходящих" цитат. Например, Солонин откопал отчет какой-то немецкой зенитной батареи: о том, что однажды наши самолеты бомбили вражескую колонну с большой высоты и не попали в нее; а немецкие зенитчики не стреляли, потому как их орудия на такую высоту не доставали (не было ни потерь, ни расхода снарядов). Допустим, в данном случае так оно и было. Из этого эпизода историк немедля делает "вывод", что ВСЕ советские летчики воевать не хотели, бросали бомбы куда попало. Заодно Солонин подвергает сомнению подвиг Гастелло (или Маслова), мол, у фрицев, по его данным, такой случай не зафиксирован (чтобы наш самолет падал на немецкую колонну).
Во-вторых, любые сведения во вражеских документах выдаются за заведомо верные, за доказанные факты, тогда как в советских документах выискиваются противоречия, цитаты из них сопровождаются злобными комментариями Марк Семеныча. То же и с мемуарами. Например, клевеща (в который уже раз) на нашу 5-ю танковую дивизию, Солонин отвергает "неудобные" ему сведения, мол, это "изданные в СССР мемуары" (типа, раз в СССР изданы, значит, ложь). Зато упоминание - в таких же советских мемуарах - о том, что комдив Федоров опасался ответственности за поражение своей дивизии, для "солонины" годится, потому не вызывает у историка никаких сомнений. При этом он весьма охотно ссылается на мемуары некоего Аушротаса, который к тем боям никакого отношения не имел, прибыл туда в гитлеровском "обозе" несколько дней спустя, но (якобы) неизвестно зачем считал подбитые танки, попавшиеся ему на глаза. Это - изданные в США мемуары (Аушротас был при немцах одним из главных полицаев в Каунасе, организовывал холокост, а затем смог улизнуть от кровавого режима и был востребован властями США - видимо, нужен был специалист по геноциду). Это же "свой", как же ему не верить? Причем подбитые советские танки Аушротас идентифицировал как Т-34, но Солонин голословно уверяет, что Аушротас за Т-34 принял БТ-7 (хотя эти танки друг на друга совсем не похожи). С чего Солонин это взял? Да ни с чего, просто он раньше уже врал, что имевшиеся в 5-й ТД Т-34 в бою не участвовали и "делись неизвестно куда", ибо немцы их не упоминают. Теперь Солонину не хочется противоречить прежнему вранью, вот он и "превратил" Т-34 в БТ. А то, что подбитые в первые дни войны немецкие танки Аушротас назвал "Пантерами" (?!!!), не лезет уже ни в какие ворота, потому Солонин об этом попросту умалчивает. Солонин врет, что о боях 5-й ТД не осталось никаких документов, опять "не заметив" донесение замполита Ушакова (хотя Солонин читал книгу Д. Егорова, где это донесение упомянуто, и обругал автора за "неправильные" выводы). Да и мой ЖЖ Солонин, как мне известно, читает (я тоже донесение Ушакова цитировал).
В-третьих, Солонин продолжает свою старую ложь, давно разоблаченную. Например, все танки т. н. "второй категории" он зачисляет в заведомо исправные, хотя к ней относились и танки, требующие войскового ремонта. С которым были большие проблемы - не было ни запчастей, ни специалистов. Это подробно описано в книге Андрея Уланова и Дмитрия Шеина (litl_bro ) "Порядок в танковых войсках" - Солонин эту книгу читал, авторов злобно ругает, а сам продолжает врать. В общем, как обычно.
В-третьих, всех (ну или почти всех) пропавших без вести или попавших в плен Солонин скопом зачисляет в дезертиры. Типа, было в дивизии (допустим) 15000 человек, осталось 1500, погибших и раненых по отчетам - столько же, судьба остальных 12000 в сохранившихся документах конкретно не указана; значит, все 12000 - дезертиры. Сквозь зубы историк упоминает, что были и неучтенные в документах сражавшиеся, но это, мол, незначительное меньшинство. Та же история с танками: мол, все те, чья судьба не указана в документах, брошены экипажами (или даже нарочно выведены из строя). То, что немцы гребли в плен штатских мужиков - Солонин отрицает (хотя полно фото, где в колоннах пленных довольно много штатских, причем по виду и возрасту многие совсем не похожи на красноармейцев, даже женщины в штатском попадаются). Про то, что в плен попадают отнюдь не только "дезертиры", не упоминает. Опять врет, что "повторно призванные" - это дезертиры (я уже приводил доказательства обратного). И т. д.
promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Отвратительный диагноз (продолжение-2)

В предыдущем посте я описал, что в последней "книге" Солонина ("Окончательный диагноз") старенького (ложь и клевета, кочующая из одного опуса в другой). Теперь речь пойдет о том, что в этой "книге" новенького. Да-да, концепция Солонина" не стоит на месте, она развивается...
Во-первых, Солонин вынужден признать, что расстановка сил РККА не была ни наступательной, ни оборонительной. А была, попросту говоря, хаотичной (непонятно только, зачем тогда Марк Семеныч посвятил целую главу "доказыванию" агрессивных планов СССР. Лишь бы наполнить "книгу" чем попало?).
Например, на белорусском направлении Солонин насчитал аж 4 слоя наших войск, между коими было по 50-100 км пустот. Если раньше историк считал все наши войска чуть ли не до Владивостока, сравнивал их с немецкими (мол, РККА имела подавляющее превосходство по всем статьям, но разбежалась), то теперь он вынужден признать, что на границе РККА не только превосходства не имела, но, наоборот, многократно уступала немцам. Так, на Украине немцы на границе имели в целом двукратное превосходство, а на направлениях ударов - четырехкратное. В Литве в 60-километровой полосе одна наша 128-я стрелковая дивизия подверглась удару шести немецких, в т. ч. двух танковых и одной моторизованной. И т. д. Теперь "концепция Солонина" врет, что без особых проблем наши приграничные части могли-де отходить от рубежа к рубежу, замедляя аръегардными боями продвижение противника, и в итоге воссоединиться с т. н. Вторым стратегическим эшелоном. Например, та же 128-я СД (численностью 15500 человек) могла-де чуть ли в полном составе отойти за реку Неман. Правда, тут же историк описывает, как то ли глупые, то ли злонамеренные генералы держали массу войск в Брестской крепости, где в первые же минуты войны на головы спящих посыпались снаряды. А разве в других местах было иначе?! Разница в том, что в старой крепости стены были толстущие, хрен прошибешь (неспроста немцы приволокли туда 600-мм орудия, и бомбы применяли весом до 1800 кг). А в других местах ничего подобного не было, спящие спали в обычных зданиях, а то и в палатках. Но и в крепости, помимо внезапности, сразу были выведены из строя почти все танки, броневики, орудия, автотранспорт, открыто стоящие в крепостных дворах; защитники отбивались почти исключительно стрелковым оружием да гранатами. Но Солонин везде старательно перечисляет, сколько числилось в той или иной дивизии пушек, бронемашин, радиостанций и т. д.
Сам себе противореча, историк пишет, что при таких обстоятельствах не было у РККА никакого способа обойтись без больших потерь. При этом с позиций послезнания (зная, где и какими силами немцы наносили удары), Солонин поучает генералов 41-го года, какие им следовало принять контр-меры.
И еще, пишет Солонин, такая-то дивизия удерживала приграничные позиции несколько дней, и только отход соседей вынудил ее тоже отступать. А такая-то и вовсе смогла организованно отойти и закончила войну ... в Берлине, ставши гвардейской. Уже одно это опровергает солонинскую ложь о нежелавшей воевать армии. Может, именно в эти дивизии призывников (да и командиров) отбирали каких-то особых? Да нет, дело вовсе не в этом:
"...артиллерийские подразделения, находившиеся на полигонах, были возвращены в дивизию, командный состав, благодаря налаженному взаимодействию с пограничниками, был поднят по тревоге в 2 часа ночи. В конечном счете части 41-й сд успели занять оборонительные позиции раньше, чем противник смог выйти к переднему краю Рава-Русского УРа"
Боеприпасы со складов вовремя выдали (не как в Брестской крепости, где спросонья ошалевшие от взрывов бойцы ломали чем придется замки в оружейках). И в других местах начало войны застало наши части без артиллерии, без боеприпасов, без оборонительных позиций, без многих командиров (живших зачастую вне частей), да и просто без штанов (спящими). Солонин все это прекрасно знает, но все равно врет.

Бесцельное сопротивление

В предыдущем посте я упоминал 128-ю стрелковую дивизию, находившуюся у границы в Литве (в 60-километровой полосе она подверглась удару шести немецких дивизий, в т. ч. двух танковых и одной моторизованной). Комдив генерал-майор А. С. Зотов попал в плен, что не преминул посмаковать Марк Семеныч:
"Существуют разные версии обстоятельств его пленения. Героическая, рассказанная самим Зотовым и включенная в помпезную Историю боевого пути дивизии, такова: ...генерал расстрелял все патроны и был скручен толпой набежавших врагов. В 2006 г. А. Петрушин опубликовал фрагмент протокола допроса генерала Зотова в немецком плену: «... 29 июля 1941 года мы подошли к шоссе Минск-Радошковичи и в течение двух суток пытались пересечь его, но нам это не удавалось, так как по шоссе непрерывно двигались немецкие войска. Не имея возможности укрыться и учитывая бесцельность сопротивления, я и мои спутники сдались в плен…»
Намек ясен: Зотов врал, что отстреливался, он сдался в плен добровольно. Вот, мол, какие были в РККА комдивы... Я-то сперва подумал, что, возможно, в плену Зотов не стал говорить, что отстреливался (учитывая "отношение" немцев к пленным, это могло стоить ему жизни). Соврал, что сдался добровольно. Тем более, пленили его наверняка одни, а допрашивали другие, в штабе каком-нибудь, а то и в лагере уже, где проверить его слова было затруднительно. Однако, подозрительно, что честнейший историк в очередной раз не указывает источник. Некто А. Петрушин "опубликовал" - где?! В книге, в журнале, на форуме, на заборе? А сам он откуда это взял? Не врет ли?
Стал, как обычно, распутывать клубочек. Текст найден тут. Опубликовано сие было Петрушиным в газете "Тюменский курьер" (мощный военно-исторический источник). Все остальные упоминания - со ссылкой на того же Петрушина. Откуда Петрушин взял цитируемый им "протокол допроса Зотова" - он не пишет ни слова. Зато указано, что оный допрос якобы состоялся 29 июля 1945 года. Какой там "немецкий плен"! В июле 45-го обстоятельства пленения Зотова (за четыре года до допроса) могли интересовать только советских "особистов". А Солонин, как всегда, врет.
Что же получается? Зотов и его спутники более месяца все шли и шли на восток, пройдя около 250 км (с запада Литвы почти до Минска; да и то, это по прямой, по дорогам-то еще больше). И укрыться им все это время было где, и сопротивление не казалось бесцельным. Многие окруженцы вспоминают трудности с переходом дорог, по коим все время двигались немцы. Но впервые слышу, чтобы это называли как безвыходное положение, как вескую причину сдачи в плен. И лесов в районе Радошковичей даже сейчас более чем достаточно (видно на карте). Почему ж "негде укрыться"?
Может, конечно, именно под Минском у генерала и его спутников нервы сдали. Бывает. Куда более странно другое. Зотов, выходит, зачем-то сообщил кровавому режиму, что добровольно сдался в плен, да еще добавил про "бесцельность сопротивления". Что же с ним сделал известный своей жестокостью кровавый режим? Расстреляли? Посадили? Нет, его ...отправили на курсы комдивов при военной академии - подучиться малость, а то за 4 года плена мог что-то подзабыть, да и опыт войны изучить неплохо. Более того, в 1946-1947 гг. кровавый режим наградил Зотова аж тремя (!) орденами. Комментарии излишни.
P. S. Солонину не впервой ссылаться на фейковые "протоколы допросов" пленных советских генералов. Раньше он цитировал "протокол допроса" М. Ф. Лукина, почерпнутый из книги известного своей честностью немца-ревизиониста Хоффмана.

Апдейт: На самом деле Зотов, попав в плен, отказался давать фрицам какие бы то ни было показания (ЦАМО, ф. 33, оп. 11458, д. 472, л. 22) - спасибо за наводку уважаемому grossgrisly .

Кто плагиатор?

В предыдущем посте я описал, как Солонин смакует пленение в 1941-м г. генерала Зотова (стрелковую дивизию, которой он командовал, находилась у самой границы, и 22 июня ее атаковали 6 немецких дивизий, в т. ч. две танковых). Мол, Зотов после войны врал, что отстреливался, а сам-де сдался в плен добровольно. При этом Марк Семеныч ссылается на некоего А. Петрушина, чья статья, как выяснилось, в 2006 г. была опубликована в тюменской газете.
Помимо истории с Зотовым, в этой же статье читаем:
«Типовая схема» разгрома и исчезновения воинской части Красной Армии, как это видно из показаний военнопленных, воспоминаний, книг и документов, была следующей.
Пункт первый. Раздавался истошный вопль: «Нас окружили!»...
Пункт второй. Потеря командира. Причины самые разные: погиб, ранен, уехал выяснять обстановку в вышестоящий штаб, застрелился... Но чаще — просто сбежал. ...
Пункт третий. Кто-то из младших командиров или «бывалый» красноармеец, взявший на себя командование обезглавленной воинской частью, принимает решение — «идти куда глаза глядят». Бросив при этом оружие и по возможности переодевшись в гражданскую одежду. Все! Через несколько дней (или часов) бывшие батальон, полк, дивизия рассыпаются в прах."


Да это же "солонина"!!! Берем солонинскую книгу "22 июня" (2007 г.):
«Типовая схема» разгрома и исчезновения воинской части Красной Армии (как это видно из множества воспоминаний, книг, документов) была следующей.
Пункт первый. Раздается истошный вопль: «Окружили!» ...
Пункт второй. Потеря командира. Причины могли быть самые разные: погиб, ранен, уехал выяснить обстановку в вышестоящий штаб, застрелился, просто сбежал.
Пункт третий. Кто-то из «бывалых», взявший на себя командование обезглавленной воинской частью, принимает решение — прорываться на восток «мелкими группами». Все. Это — конец. Через несколько дней (или часов) бывший батальон (полк, дивизия) рассыпается в пыль и прах."

Таких "совпадений" можно привести много (в т. ч. - и про "15 дивизий расстрелянных", куды ж без этого). "Историк" Петрушин попросту скопипастил большую часть "статьи" у Солонина. Не указав источник и даже не откавычив, но зато - слегка перефразировав в сторону еще большей "правдивости". Например, у Солонина бегство командира ("просто сбежал") указано последним среди возможных причин его отсутствия. У Петрушина же это - наиболее вероятная причина ("но чаще - просто бежал"). Т. е. в РККА командиры дезертировали первыми, по его "мнению". У Солонина - "прорываться на восток", у Петрушина - "идти куда глаза глядят, бросив оружие и переодевшись в гражданское"... Получилось, правда, нелогично - если все бросили оружие, почему же часть "рассыпалась" только через несколько дней?
Обычно Марк Семеныч очень ревниво относится к плагиату своих "произведений". Но тут Петрушин предоставил ему "компромат" на генерала Зотова, да и вообще - "правильно" понимает историю, потому к Петрушину у Солонина никаких претензий.
Петрушин, 2006:
"До каких же пределов должны были дойти хаос, паника и дезертирство, чтобы погибшие генералы оставались брошенными без приметы и следа!"
Солонин, 2007:
"До каких же пределов должны были дойти хаос, паника, дезертирство, чтобы погибшие генералы оставались брошенными в чистом поле, без приметы и следа..."
А может, наоборот, Солонин украл клевету у Петрушина? Одно ясно: такие историки взаимно "обогащают" произведения друг друга.
P. S. Кстати, у Петрушина есть опровержение солонинской клеветы. Он, ссылаясь на тюменские архивы, рассказывает подробно историю некоего красноармейца Молданова. Тот в 41-м, пытаясь выйти из окружения, попал в плен. Бежал, перешел линию фронта. Отправлен на проверку, но заболел, лежал в госпитале. Потом опять проходил проверку, никакого "компромата" на него не оказалось, и - внимание! - был "призван вторично" военкоматом. Т. е. к этой категории относятся и окруженцы, прошедшие проверку НКВД (а таких было сотни тысяч). Т. е., опять-таки, Солонин врет, что вторично призванные - это дезертиры. И еще - Молданов по национальности "остяк" (это один из народов севера, ныне называемый ханты). По Солонину, "нацмены" особенно не хотели воевать за кровавый режим...

Отвратительный диагноз (окончание)

Я обратил внимание на то, что в "Окончательном диагнозе" Солонин, продолжая верещать о всеобщем дезертирстве, нигде не пишет (как раньше), что все дезертировали, мол, из ненависти к кровавому режиму. Видать, до автора дошло наконец, что такая клевета легко опровергается тем фактом, что в других странах (во Франции, к примеру) кровавого режима не было, а грандиозные поражения и толпы пленных - были.
Сперва Солонин вроде как уклоняется от обсуждения этого вопроса.
"С первых же дней войны бо´льшая часть личного состава Красной Армии бросила оружие и разбрелась по лесам. Мотивы в данном случае (в рамках военно-исторического исследования) не имеют значения... Это и есть окончательный диагноз причин поражения Красной Армии летом 1941 г."
Но, со свойственной ему элегантностью, тут же начинает про эти мотивы. В романе "12 стульев" аферист Остап Бендер с целью выкачки денег у нэпманов имитировал создание некоего белогвардейского "Союза меча и орала". Вскоре участники этого "союза" перетрусили и пошли сдаваться куда следует:
"...привезли Чарушникова, который прежде всего заявил, что никого из присутствующих в кабинете никогда в жизни не видел. Вслед за этим, не сделав никакого перерыва, Чарушников донес на Елену Станиславовну"
Солонин ведет себя точно также. Но я несколько отвлекся.
Так вот. Марк Семеныч уверяет, что получил массу писем, авторы коих "разрешили" ему ругать Сталина, маршалов и генералов, и даже полковников с майорами, но только не трогать Народ. С этим Солонин категорически не согласен.
"Всякое тоталитарное государство наряду с культом обожествляемого Вождя насаждает миф о наделенном всеми мыслимыми добродетелями Народе. Война, на которую Вождь пошлет свой Народ, может быть только Священной, Великой и Отечественной. Участие Народа в Священной войне являет миру образец беспримерного в истории массового героизма. «В бой, вперед, в огонь кромешный / Он идет, святой и грешный / Русский чудо-человек…»
Сомнительное удовольствие наслаждаться сказками о своей святости и чудесатости было предоставлено советскому народу отнюдь не бесплатно. И отказ от свободы, от права решать что-то в своей стране был лишь малой частью цены.
Еще надо было жить в бараке с «удобствами во дворе», горбатиться на непосильном труде за копейки (две трети народонаселения работало в колхозах и вовсе за «палочки»), мерзнуть в очереди за ржавой селедкой и глушить загнанный в подсознание страх водкой. Но и это еще не вся цена! Главный платеж – это обязанность «по первому зову партии и правительства» идти на войну самому и отдать на заклание своих детей. Куда идти и с кем воевать? Куда вас
в бой пошлет товарищ Сталин, вот туда и пойдете…"

Тут прекрасно все. Для начала, у незнающего человека создалось бы впечатление, что войну начал Сталин. Массового героизма, по "мнению" Солонина, не было не только летом 41-го - его не было вообще, это сказки. То, что до войны поголовно ВСЕ жили в бараках с удобствами во дворе и "глушили страх водкой", тоже "открытие" историка. А медведи в лаптях строем по улицам не ходили? А в других странах (во Франции той же) тоже "мерзли в очередях за селедкой"? Нет? Там причины разгрома совсем другие? И в какой стране народ решал, когда и с кем воевать? В Англии? В Японии? В царской России?
Я всегда утверждал, что обличение кровавого режима - для Солонина только предлог, что он ненавидит "эту страну" (неважно, с каким режимом: царскую, советскую, нынешнюю) и ее "неправильный" народ. Отсюда и перепост Солониным чьих-то статей про "быдло" (вроде совсем не по теме), и намеки на наличие "большого народа и малого", т. е. некой немногочисленной элиты среди "быдла"... Поклонники Солонина мне всегда категорически возражали - мол, автор храбро борется с тоталитаризмом, никакой русофобии тут нет. Но вот сам историк высказался, никто его за язык не тянул. И в цитате, им выбранной, говориться не о советском, а именно о русском человеке. Это и есть окончательный диагноз нашему фигуранту. Обидно историку, что столь ненавистный ему народ, проявляя массовый героизм, разбил Гитлера (и тем самым, кстати, не дал ему уничтожить, среди прочих, предков Марк Семеныча). Вот и тщится Солонин доказать обратное - мол, никакого героизма не было. А войну выиграли благодаря: 1) гитлеровским зверствам (превзошли сталинские) и 2) ленд-лизу, и еще - трупами завалили.

Зверства партизан

Не хочется отвлекаться от своих тем, но уж больно феерические посты лепит "архивист" allin777 На сей раз он решил поразоблачать ... партизан. Для чего взял дневник партизанского руководителя Попудренко. Этот дневник охватывает период примерно года полтора, но пропагандист (как обычно) выбрал 2-3 "подходящие" записи. С таким заголовком:
"Партизанские будни: "...Под гармонику пели и танцевали... закололи сволочь- лесника..."
У Попудренко сказано: Т[ов]. Балабай заколол одну сволочь - лесника, работавшего у немцев... но эти слова в заголовок "почему-то" не попали.
В другом случае партизанам привезли спирт.
"Сегодня все были пьяны. Комиссарам и политрукам была работа." - т. е. за пьянство виновных "пропесочили".
В любом обширном тексте всегда можно найти несколько эпизодов "компромата" (пьянство, дезертирство, репрессии и т. д.). И выдавать их за типичную картину. Чем "архивист" и занят. Самое удивительное, что есть желающие "хавать" столь примитивную пропаганду.
К allin777 тут же присоединился другой записной борец с кровавым режимом - "обрусевший финн" eh49. Этот старательно откопал аж три "источника" с описанием "зверств партизан" и носится с ними по интернету.
Например, якобы некая бесфамильная партизанка Васена (она же Машка), при всех трудностях партизанской жизни, старательно вела дневник, причем весьма личный. После чего она зачем-то подарила этот дневник Ирине Эренбург (дочери писателя Ильи Эренбурга), разрешив ей дневник использовать как угодно, но без указания фамилии Васены-Машки. Какое Васена имела отношение к Ирине - непонятно. Если дневник Васене не нужен - зачем было его вести? Если нужен - зачем дарить другому человеку? И как Эренбург могла бы его "использовать" в 44-м году? Эренбург, кроме того, вела тогда и свой дневник. После чего (якобы) про оба дневника она напрочь "забыла" на многие десятилетия, и лишь в перестройку, когда ей было уже под 80, случайно "нашла" их.
Так вот, якобы эта Васена записала:
"10 сентября (1942). Вчера около Ставищ убиты Шейн, Трифонов и Василенко. Жители показали немцам, где они были. Так Ставищам не пройдет. У нас закон: кровь за кровь и смерть за смерть.
12 сентября.
Сегодня мстили за погибших товарищей. Сожгли Ставище дотла. Население все от мала до велика расстреляли."

И т. д. в том же духе. Место действия она указывает конкретно: БССР, Минская область, Осиповичский район (хотя этот район как тогда, так и сейчас относится к Могилевской области, а не к Минской). Деревня Ставище там существует по сей день. Более того, в 1944 г. (т. е. сразу после освобождения) там был создан (или воссоздан) колхоз, документы коего хранятся в белорусском госархиве. Это в "сожженной дотла" деревне, все жители коей были к тому времени два года как "расстреляны партизанами"?! А в колхозе-то кто работал? Естественно, кроме фейкового "дневника Рибковского" "дневника Васены" (который никто никогда не видел), более нигде о "печальной судьбе" Ставищ нет никаких упоминаний (могли бы, например, немцам приписать уничтожение этой деревни, но и этого нет). Кстати, именно немцы постоянно так делали: сжигали деревни и убивали жителей в отместку за действия партизан, чему есть масса свидетельств. Алесь Адамович таких деревень только в Беларуси насчитал чуть ли не 5000. Известны такие случаи и в Польше, и в других странах (Орадур, Лидице). Но об этом подобные "архивисты" почему-то никогда не вспоминают. Зато весьма охотно мусолят липовые "дневники", обвиняющие в таком советскую сторону.
Вот здесь запись в базе белорусских деревень, пострадавших во время войны. В Ставище уничтожены 18 домов из 55, погиб один человек (НАРБ. Ф.1440. Оп.3. Д.768. Л.65). Обстоятельства не указаны, могла быть бомбежка и что угодно. Но даже если предположить, что это сделали не фрицы, а партизаны, то никаких массовых расстрелов там не было.

В другом случае (якобы) "привезли «на излечение» трех женщин – мать и двух дочерей. У матери были отрезаны груди и выколоты глаза, у девушек были отрублены ноги выше колена". Ясное дело, это сделали партизаны, больше ведь некому. Поведал об этом некий Ильинский - пособник оккупантов, ушедший с немцами и занимавшийся после войны антисоветской пропагандой в Мюнхене. Сборник таких "свидетельств" опубликовал "историк" Александров, уличенный мною в клевете на блокаду. Короче, ничем не брезгуют.
Естественно, оба вышеуказанных пропагандиста, чуть что, трусливо отпираются: мол, я только перепостил/процитировал, мопед не мой.
P. S. Еще одно направление "деятельности" allin777 . То у него справка на некоего уполномоченного НКВД Рубинштейна, составленная кадровиками госбезопасности Райхштейном и Савельзоном. То областная газета с фотками чинов НКВД, получивших ордена в 1937 г. - почти все евреи, и вид на фото соответствующий. Один, правда, в газете указан как Орлов, но "архивист" старательно поясняет, что настоящее ФИО его - Подольский Давид. Реакция хомячья понятна - мол, репрессии-то творили исключительно евреи.