October 13th, 2019

Как колхозника лечили

Тоже из мемуаров хирурга Углова.
1952-й год, т. е. кровавый режим.
Больной Павел П., 22 года. Жил в деревне. Однажды сильно простудился, дома лучше не становилось, несколько месяцев лежал в больнице. Вроде выздоровел, работал наравне с другими, но началась слабость, однажды не смог встать с постели. Опять отвезли в больницу, где пролежал три месяца. Что только не делали - слабость не проходила, плюс началось скопление жидкости в животе. Отправили в областную больницу, где сделали прокол, откачали жидкость - на время стало лучше. Но слабость не проходила, вскоре больной уже не вставал с постели. Родителям его главврач сказал, что медицина тут бессильна...
 Однажды в его избу пришел комсомольский секретарь и заявил:
- Нечего тебе так валяться. Завтра отвезем опять в больницу, пускай лечат!
Павел возразил:
- Бесполезно...там сказали, что помочь не могут...
На что комсорг сказал, что это же было год назад, наверняка медики уже что-то придумали... Поутру к избе подогнали телегу, устланную соломой, вынесли больного и повезли. Довезли еле живого. В районной больнице старого "клиента" ... послали нафиг? Нет, переправили опять в областную больницу. Отеки становились все больше, жидкость откачивали уже не только из живота, но и из плевральной полости, но это помогало лишь на несколько дней. Больной не мог лежать, только сидел, не спал ночами, мучился... И тогда зав. отделением сказал: запросите Ленинград, профессора Углова...
Так Павел появился в питерской клинике. Углов определил, что у него т. н. панцирный перикардит: воспаление сердечной оболочки, приведшее к образованию на ней известкового "панциря", сдавливающего сердце. Которое поэтому не обеспечивало полноценного кровоснабжения, из-за чего и все остальные проблемы.
Лекарствами это не победить, нужна операция - удаление с сердца "панциря". Но легко сказать! Во-первых, при этом нельзя повредить само сердце, во-вторых, больной слаб, измучен и даже лежать не может, как бы не помер при операции... В то же время, если операции не сделать, то в больнице, при регулярных откачиваниях, он мог прожить от силы еще несколько месяцев, а вне больницы и вовсе погиб бы за считанные дни. Сам Углов таких операций еще ни разу не делал, а перевод куда-то еще больной не выдержит, да и не возьмет никто такого.
Два с лишним месяца пытались терапией улучшить состояние больного - ничего не вышло. И тогда Углов все-таки решился. Операция, хотя и с массой трудностей, прошла успешно, но больного сняли со стола еле живого. Началась стадия выхаживания... Любое осложнение могло погубить Павла. Для него добывали в роддоме плацентарную кровь (из пуповины, которую после родов все равно выбрасывают), имевшую куда лучшие свойства по сравнению с обычной донорской. Постепенно началось улучшение...
 Через полтора месяца после операции Павел был вполне здоров и потребовал его выписать. Потом прислал письмо, что ни на что не жалуется, работает лесорубом (!), "срубил" новую избу. Потом сообщил, что теперь он каменщик на стройке, научился танцевать, женился (похоже, в город переехал - "крестьянам не давали паспортов" и т. д.).

Тут я писал о парне тоже из деревни, пришедшем с войны с туберкулезом, которого в те же годы лечили 7 лет (!) - то в больнице, то в санатории на море. И выходили-таки. В 2012 г. ему было 86 лет - неплохо для туберкулезника.
promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Раненые дезертиры

В одном из недавних постов я сослался на мемуары хирурга, который в питерском госпитале за 4 года войны (в т. ч. и в блокаду) видел только одного симулянта, зато масса раненых стремилась скорее вернуться на фронт.
В один из репостов набежал "разоблачитель":
"В "Книге потерь" Кривошеева только по одной позиции "Дезертир" количество не 1 шт., а почти 1,5 млн.:
не разыскано дезертиров 212400 (табл. 120) Г.Ф.Кривошеев. Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь. 2010 г.;
- осуждено за дезертирство 376300 ( табл.122);
- вторично призванные 939700 (сноска к табл.120) на освобождённой территории - по сути те же дезертиры."

Во-первых, нет никакой связи между числом симулянтов в одном госпитале и общим числом дезертиров по всей стране. Во-вторых, вторично призванные - в т. ч. бывшие партизаны, освобожденные при наступлении пленные (или бежавшие, отпущенные фрицами из плена), и те, кто не смог выйти из окружения (например, будучи ранен). Возможно, там был некий % дезертиров, но называть дезертирами их всех...В-третьих, всего было в РККА на начало войны или призвано во время войны - 34,5 млн. (не считая разных добровольческих формирований, не включенных потом в РККА). На каковом фоне 0,5 млн дезертиров не выглядят огромным числом. В-четвертых, прославляемый всячески Н. Никулин в мемуарах уверял, что за дезертирство судили по всякому поводу. Якобы еще в Питере двое из их части сбегали на пару часов домой (самоволка), или солдата из пополнения отправляли в подразделение (либо, наоборот, вызывали к командиру), не объяснив толком, как его найти, а заблудившихся обвиняли в дезертирстве.
Тогда "разоблачитель" привел документ 1945 г. (!) - в советском стрелковом полку за 2 дня боев убитых 12, а раненых 343. Осталось "активных штыков" - 83. "умные" на перевязку, остальным, дуракам, задачу никто не отменял" - т. е., по мнению "разоблачителя", под видом раненых слиняли в тыл все, кто захотел. И никто этого не заметил и мер никаких не принял - ни командир, ни особист, ни в тылу, куда устремились лже-раненые, ни в вышестоящем штабе, где получили такое донесение, ни сами оставшиеся бойцы, на глазах у которых несколько сотен здоровых в тыл драпануло. В документе ни о каком дезертирстве ни слова, "выводы" делаются только на "неправильном" соотношении убитых и раненых.
Замечу, что если раньше Солгонин объявлял дезертирами всех, пропавших без вести, то теперь и до раненых добрались.

Ленд-лизуны - броня

Один "разоблачитель" дал мне ссылку на эту статью (выборочно цитируя из нее то, что ему "подошло"). Там автор (работник "Уралвагонзавода") сперва рассуждает о ленд-лизе в целом.  Например, указывает, что в 1945 г. трофейных а\м в РККА было 9 %, но при этом "почему-то забывает" сообщить, что отечественных было тогда 58 %. Т. е. человек явно в теме, но разными общими рассуждениями пытается создать впечатление, что наступление РККА стало возможно только благодаря ленд-лизу.
 Далее автор переходит к танковой промышленности вообще и родному заводу в частности.
"...объемы выпуска броневого проката на советских металлургических заводах с избытком покрывали его реальный расход на танковых предприятиях.
Вместе с тем один период острого дефицита брони ... Речь идет о конце 1941-го – первой половине 1942-го, когда после эвакуации производство на востоке страны только налаживалось. Поэтому СССР действительно заказал броневой прокат за рубежом... Контроль за броневыми материалами осуществлял ЦНИИ-48. В середине 1942-го в броневой институт попала и американская продукция – листы толщиной 10, 15 и 35 миллиметров. Анализ металла показал, что по своему химическому составу первые примерно соответствовали отечественной марке 2П, а последний – марке 8С, однако содержание углерода превышало советские нормативы....указанная американская броня изначально не могла применяться для изготовления танков Т-34, поскольку с января 1942 года для них были утверждены лишь две толщины: 45 миллиметров – для противоснарядной защиты и 20 миллиметров – для крыши и днища. Но дело даже не в этом: советские специалисты пришли к выводу, что при высокой геометрической точности проката американский 35-мм лист не соответствует скромным «...техническим условиям военного времени как по химическому составу, так и по хрупкому виду поражений. Материал американской стали имеет шиферность и слоистость в плоскости проката». В общем, от дальнейших поставок противоснарядной брони пришлось отказаться, а уже полученный металл пустить на различные второстепенные цели.
...даже теоретически использование американской (и британской тоже) стали для изготовления танков Т-34 было невозможно без существенного ухудшения их боевых качеств. Дело в том, что заморский броневой прокат толщиной 35–51 миллиметр изначально рассчитывался под закалку на среднюю твердость. Поэтому он был технологичен в обработке и сварке, хорошо выдерживал удары снарядов полевой артиллерии с умеренной начальной скоростью, не давал вторичных осколков при непробивном действии. Но при этом в равных толщинах продукция США и Англии заметно уступала советской стали высокой твердости 8С при обстреле немецкими высокоскоростными бронебойными «остроголовыми» снарядами калибра 20–50 миллиметров. Поэтому 51-мм лобовая броня танка М4А2 ранних выпусков в действительности оказалась не равна 45-мм листу «тридцатьчетверки». Танкисты 5-й гвардейской танковой бригады после боев лета 1943 года на американских машинах пришли к выводу, что союзники дали нам бракованную технику! У людей, привыкших к родным «тридцатьчетверкам», в голове не укладывалось, что обычное противотанковое ружье может с 80 метров пробить доброкачественный лобовой лист корпуса, а 20-мм автоматическая пушка штурмовика Ю-87 – успешно расстреливать танки не только в тонкую крышу, но также в борт корпуса и башни."

Сравните этот текст с приписываемой Жукову фразой (сам он отрицал, что это говорил): "Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью"

Ленд-лизуны - танкопром

Продолжаю об этой статье (начало в предыдущем посте).
Автор пишет, что не хватало резины, посему "толстый пласт резины на всей опорной поверхности катка сменила небольшая резиновая втулка" (т. н. "внутренняя амортизация"). "Спасли дела американцы, начавшие в конце 1942 года поставки резины. С мая 1943-го все «тридцатьчетверки» Уральского танкового завода № 183 вновь сходили с конвейера на катках с наружной амортизацией"
"Негативные последствия (внутренней амортизации) предполагались, но измерить и оценить их оказалось нечем, предприятия не располагали нужными приборами. Лишь после окончания войны выяснилось, что катки большого диаметра с внутренней амортизацией танков Т-34 оказывали просто разрушительное действие на всю ходовую часть и трансмиссию." - выходит, на фронтах ничего подобного не замечали, возможно потому, что в боях танк обычно выходил из строя раньше, чем проявлялось "разрушительное действие"? В таком случае "американское спасение", мягко говоря, не выглядит столь значительным, как хочет показать автор.
Дальше у него речь идет о металлорежущих станках. Было их на указанном заводе (в конце 1945 г.) ок. 3700, за 1942-1945 гг. поступило 242 импортных и 102 отечественных. Даже если предположить, что весь импорт этих лет - это ленд-лиз (а это далеко не факт), то доля его 6,5 %... Но, заявляет автор, "практически все полученные из США и Великобритании станки относились к числу агрегатных, специальных и высокопроизводительных и предназначались для расшивки «узких мест» на танковых заводах" (следует многословное перечисление названий, фирм и разных подробностей, но ни одного примера "узкого места", которое было "расшито" при помощи этих станков, автор не приводит). Сколько из остальных ~ 3500 станков " относились к числу агрегатных, специальных и высокопроизводительных", автор тоже не сообщил "почему-то". Соответственно, и сравнить эту категорию станков отдельно (число полученных по ленд-лизу с числом отечественных или купленных СССР за рубежом) - невозможно.
Далее, станки, поступившие в 1945 г., вряд ли стоит учитывать. Даже если пришли они еще до Победы (а это не факт), то пока смонтировали, наладили, начали на них что-то выпускать для танков, пока танки эти собрали, пока везли их на фронт - война кончилась уже.
Выводы:
"По мнению автора, ленд-лиз действительно сыграл большую роль в оснащении наших танковых войск и весьма помог танковой промышленности СССР." (а разве кто-то утверждал, что помешал?)
"Но произошло это еще и потому, что процесс был правильно организован советской стороной. Ленд-лиз не подменял, а дополнял советскую промышленность в тех ее отраслях, где собственных мощностей не хватало." (а зачем выпускать то, что можно получить от союзника?)
"На танковых заводах ленд-лизовское оборудование служило для повышения эффективности уже существовавших технологий и собственноручно созданных производственных процессов."