September 18th, 2021

Судьба гамадрила

У "разоблачителей" блокады обострения обычно в сентябре (годовщина ее начала) и в январе (годовщина прорыва).
"В ноябре 1941 года у гамадрила Эльзы родился детеныш. Но у истощенной обезьяны не было молока, чтобы его кормить. Тогда близлежащий родильный дом согласился выделять по пол-литра донорского молока ежедневно. В те годы детеныши обезьян редко выживали в зоопарках мира. А в блокадном Ленинграде маленький гамадрильчик выжил!"
Эти строки буквально брызжут сопливым восторгом: какое счастье - выжил гамадрильчик! Выжил, потому что его выкормили человеческим молоком из роддома. И автору статьи глубоко плевать, что кому-то из тысяч умерших в Ленинграде от голода младенцев это женское молоко, скормленное обезьяне, спасло бы жизнь."
И, как обычно (я об этом когда-то писал в посте "Судьба бегемота"), к сему прилагается фото с шимпанзе, явно послевоенное. Причем автор "разоблачений" об этом знает (сам написал).
Надо ли говорить, что это запихнули в ТОП? Надо ли говорить, что немедленно набежали подвизгиватели с криком "бабы еще нарожают", "животные стоят денег, а люди бесплатные", и т. д. В блокадном голоде и смертях у них виноват, конечно же, кровавый режим, а фрицы с финнами вроде и ни при чем.
В комментах "разоблачителю" указали на статью сотрудника зоопарка Е. Ситниковой:
гамадрил
Т. е. было это в ноябре не 41-го, а 42-го года, когда никакого голода давно уже не было. На что "разоблачитель" ответил: на сайте зоопарка написано - 41-й, и точка (ошибка, разумеется, начисто исключена). И продолжал бубнить про то, что люди, мол, от голода мерли, а обезьяну кормили...
Вот пояснения самой Е. Ситниковой:
гамадрил1

Мой давешний пост про бегемота ЖЖ отнес к категории "животные". В данном случае я с этим согласен - по-другому не назовешь.

P. S. Кстати, тот же автор настрочил про "сталлинскую Цусиму", где всерьез "сравнивал" потери в Цусимском сражении 1905 г. (морском бою двух эскадр, погибло ок. 5 тыс. с российской стороны) с потерями при прорыве флота из Таллина в Кронштадт в августе 41-го года (потери - от 12 до 20 тыс., но там тонули от бомб и мин суда с эвакуируемыми войсками и жителями, чего при Цусиме не было).
Заодно уверял, что советские истребители с подвесными баками могли бы прикрыть конвой от атак с воздуха. Наличие подвесных баков, понятно, не вызывает сомнений, как и отсутствие более важных задач для авиации в те дни, когда фрицы прорвались к Питеру.
В комментах: "Российско-советский флот в очередной раз доказал свою бессмысленность и ненужность", "Кучка полоумной красной сволочи" и т. д.
promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Подходящий момент

Штрих к портрету "молотого Риббентропа".
Один "борец с режимом" указал на телеграмму Риббентропа послу в СССР Шуленбургу от 3 сентября 1939 г.:
"Мы безусловно надеемся окончательно разбить польскую армию в течение нескольких недель. Затем мы удержим под
военной оккупацией районы, которые, как было установлено в Москве, входят в германскую сферу интересов. Однако понятно, что по военным соображениям нам придется затем действовать против тех польских военных сил, которые к тому времени
будут находиться на польских территориях, входящих в русскую сферу интересов."

Нет, не понятно. Зачем? Если немцы успешно заняли свою зону интересов, разбив поляков, а в оставшейся "Польше" уцелели какие-то остатки польской армии, то чего немцам опасаться - что те перейдут в контрнаступление? В реальности крупных сил там у поляков почти не было, одни небольшие отряды да остатки разбитых немцами частей. И помощи извне поляки получить ниоткуда не могли, разве что по воздуху.
"Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы
русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере интересов и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах.
В связи с этим, пожалуйста, выясните, можем ли мы обсуждать этот вопрос с [советскими] офицерами, которые только что
прибыли сюда, и какой предположительно будет позиция советского правительства."

Нам втирают, что СССР еще 23 августа договорился с фрицами о разделе Польши (т. н. "секретный протокол"). И, согласно этой договоренности, оккупировал примерно половину оной. А 3 сентября Риббентроп, ничего о таких планах не зная, запрашивает, а не захочет ли часом СССР оккупировать часть Польши. И просит посла, чтоб тот убеждал Молотова, что сие не только в немецких, но и в советских интересах.
Представьте себе, что Вася у Пети покупает автомобиль, стороны договорились, но через неделю вдруг Вася спрашивает Петю, а ты автомобиль-то этот продать не хочешь? Это же, мол, и в твоих интересах - деньги за него получишь... Тут такой же абсурд. Либо - никакой договоренности о разделе путем оккупации попросту не было. Фрицы под заведомо фальшивым предлогом прошли гораздо дальше линии по Висле и т. д., указанной в "секретном протоколе", и останавливаться не собирались (свидетельство Гудериана), хотя никаких польских полчищ там не видели. А у СССР был выбор - либо фрицы так и дойдут до его тогдашней границы (в 70 км от Минска, ЕМНИП), либо остановить их раньше (получилось примерно на линии Белосток-Брест-Львов).