diedas работает в одном из университетов Литвы. Солонина там дважды принимали, давали ему слово. По окончании солонинской лекции diedas во вполне корректной форме указал Солонину на тенденциозное "обрезание" цитат и на приписки Красной Армии несуществующих танков. Солонин был явно этим недоволен, пытался увиливать от ответа, но в итоге все же пообещал эти ошибки исправить. http://diedas.livejournal.com/18035.htmlПрошло несколько лет, опусы "историка" не раз переиздавались, но не было исправлено почти ничего. Когда литовец осмелился напомнить об этом "историку" на его сайте, тот его "трусливо забанил".
В самых лучших суворовских традициях - если цитата не лезит в теорию, тем хуже той цитате, сама виновата, что часть ее срезали.
Человеку пальцем показали его ошибку (если это можно назвать ошибкой), но он СОЗНАТЕЛЬНО той ошибки не исправляет. Как назвать такого человека? У меня только один вариант - мошенник.
http://diedas.livejournal.com/26289.html
...
А вот Олег Жук, "сторонник концепции В. Суворова" (!). http://www.proza.ru/2013/01/28/1357
Описывая солонинские махинации, Жук в итоге делает такой вывод:
Ошибка М. Солонина в том и заключается, что он поставил следствие на место причины.
Так в чём же дело? В некорректной работе М. Солонина с источниками. Он изучает не совокупность фактов, а берёт из всей суммы только те, которые соответствуют его концепции. Разумеется, после такого наглядного примера называть М. Солонина историком не может быть никаких оснований.
Journal information