Маркизм-солонизм

Учение Суворова-Солонина истинно. Для людей, которые НЕ  ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ  СЕБЯ с совком, не считают Сталина РОДНЫМ  ОТЦОМ признать истинность суворизма-солонизма легко. И даже приятно. Для сталинистов признать, что их отец оказался "не отцом а сукою", мучительно тяжело. Поэтому у них все танки были неисправные, а снаряды не той системы...

Вменяемые сталинисты и совки-любители, которые все таки не могут отрицать, что 2*2 = 4, склоняются и неизбежно придут к учению Мельтюхова-нового Исаева: ОТЕЦ НАРОДА все замыслил правильно, и мыли бы парижанки наши сапоги - но не срослось. "Упущенный шанс". Гениальное название первой и главной книги Мельтюхова.

Вы поняли? "Учение Марка всесильно, потому что оно верно". Что-то похожее я уже слышал лет 30 назад, правда, имя "учителя" было немного другое (помнится, отец моего друга со словами "нам Карлы-Марлы не надо!" переключил "ящик" на другой канал).
Выходит, историки у нас: а) Солонин и (с целым рядом оговорок) - б) Резун. Все прочие авторы - поголовно сталинисты и совки.
Но Марк наш Семеныч, как всегда, "ошибается". Вот я, к примеру, ни разу не сталинист и не "совок". К диктатуре и беззаконию любого сорта отношусь крайне отрицательно. Как и к "железному занавесу" и отсутствию в продаже колбасы. Тем не менее, если т. н. "учение Суворова" ("Сталин сам хотел напасть, но Гитлер это понял и опередил, потому что ему было некуда деваться") мне представляется весьма спорным (прямых доказательств нет, а косвенные признаки можно толковать по разному), то "учение Солонина" - лживо от начала до конца. В чем я имел возможность множество раз убедиться (о том и пишу). И многих других критиков Солонина (имя им - легион) "сталинистами" никак не назвать.
Марк Семеныч и Ко, по своему "обыкновению", пытаются выдать карася за порося. Сталинский режим, при всех его (мягко говоря) недостатках, сам по себе не является никаким подтверждением солонинских "теорий". Точно также и несогласие с оными теориями ни в коей мере не является обелением сталинского режима...
Кроме того, я мысли читать не умею и машиной времени не располагаю. Что замышлял отец народов (или фюрер нации), чего хотел и чего боялся - мне неведомо. Речь может идти только о том, что тот и другой СДЕЛАЛИ. В истории (настоящей) нет и быть не может "учений". Есть факты, есть документы (рассматриваемые в массиве, а не только тенденциозно выбранные), есть вытекающие из них выводы (именно выводы, а не домыслы). Даже если красноармеец Иванов дезертировал или попал в плен, это еще вовсе не означает, что им двигала ненависть к кровавому режиму... (хотя и такие наверняка тоже были). А "учение" - это из области религии. Или пропаганды. А не истории вовсе.
Но Марку Семенычу думающие (и спорящие) читатели не нужны (что он и доказал неоднократно, баня таких на своем сайте и оклеивая ярлыками). Ему нужны верующие. Которые любую злобную чушь от "историка" всегда встретят с полным восторгом.