Впрочем, легко нагуглить, что цитата сия - из этой статьи. Где далее сказано:
"В 1931—1934 гг. инвестиции в казахстанскую индустрию составили 2137 млн руб.; из этой суммы на долю местного бюджета приходилось 121 млн руб., остальные средства — более 2 млрд — поступили из общесоюзного бюджета***. За счет средств РСФСР в Казахстане были полностью реконструированы пришедшие в ветхость предприятия, построены новые производства, в первую очередь энергетическая база, закуплено новейшее оборудование у зарубежных фирм. Крупные вложения были сделаны в металлургию: в 1925 г., например, из 40 млн руб., выделенных на эту отрасль в общесоюзном масштабе, 23 млн были переданы Казахстану"
И кому нужна была эта промышленность - местным жителям, чтоб овец пасти, или СССР в целом? А в России что - заводы не строились, оборудование для них не закупалось и средства на это не выделялись? Всякие там ГАЗы и ЧТЗ с неба свалились, что ли?
Экибазтузский уголь кому был нужен? Костер в юрте развести можно на кизяках или соломе. Эмбинская нефть, балхашская и джезказганская медь, чимкентский и усть-каменогорский свинец, цинк и т. д. Для добычи, для обогащения и особенно для выплавки нужна энергия, для вывоза - железные дороги, все это тоже строилось - и отнюдь не бесплатно. Кто же мог подумать тогда, что через 60 лет предатели развалят СССР и все вложения станут подарком?
"в 1989 г. на долю промышленности приходилось в среднем по Советскому Союзу — 60,5%; в Киргизской ССР — 56,4; Таджикской ССР — 54,8; Узбекской ССР — 54,3; Туркменской ССР — 48; Казахской ССР — 45,2% ВНП" - т. е. даже через 60 лет эти республики так и осталить менее промышленно развиты по сравнению с РСФСР, УССР и т. д.
Вывод автора статьи: "В СССР не было республик-иждивенцев". Но из любого текста "борцы с режимом" выдирают подходящее, остальное "не замечают".
Кстати, Казахстан и входил в РСФСР до 1936 г., потому и финансировался через бюджет РСФСР.
Journal information