"Танк Т-34-85. Двигатель отлит из американского алюминия. Броня отлита на американских легирующих вольфраме и молибдене. Погон башни сделан на американском карусельном станке. Своих не было. 85-мм пушка рассверлена на американском оборудовании. Командир общался с подчинёнными по американской рации. Пушка стреляла снарядами, в гильзах которого американский порох. Латунная гильза сделана из американской латуни. В самом снаряде была американская взрывчатка. Резиновый бандаж на катках сделан с добавлением американского каучука. А так танк наш"
Про "американские" рацию и станки см. в предыдущем посте. Что же касается материалов, то были они в войну и отечественные, и импортные; те или другие шли на выпуск чего-то конкретного, совершенно неизвестно (скорее всего, вперемешку). Можно лишь оценить общий объем производства и поставок. Т. к. производство обсуждаемого танка началось в 1944 г., то этот год и будем тут рассматривать (не всю войну!).
Об алюминии см. тут. В 1944 г. в СССР произведено почти 83 тыс. т первичного алюминия и неизвестно сколько вторичного (получаемого из стружки и лома). Однако известно, что в 1943 и 1945 гг вторичного алюминия было произведено по 54-55 тыс. т. Наверное, и в 1944 так же примерно. Итого в тот год - ок. 137 тыс. т.
По импорту смотрим известный отчет: в 1944 г. завезено из США и Канады 132 тыс. т. алюминия (тонны "короткие" - по 907 кг). Т. е. по нему в тот год советского и импортного алюминия было примерно поровну (не считая еще возможных трофеев).
Едем дальше. Вольфрам, как я уже писал, поставлялся в виде концентрата - причем только из Китая. Молибдена (тоже концентрат) в 1944 прибыло из США 4400 т. Советское производство, согласно постановлению ГКО, на начало 1944 г. составляло 4200 т вольфрамового концентрата в год и 1760 т. молибденового. В течении года планировалось увеличить раза в полтора... Так что с вольфрамом опять русофобы сели в лужу, а вот молибден, действительно, был в 1944-м на 2\3 американский.
Причем основные добавки в броню - это марганец, хром и никель, а вовсе не вольфрам (он тут вообще ни при чем) с молибденом.
Латунь. Поставлено в 1944 г. почти 100 тыс. т ("коротких") патронной латуни (она же снарядная латунь или нет - не знаю) и еще 40 тыс. т неких "латунных и бронзовых изделий". По советской латуни известны лишь данные за третий квартал 1945 г. - 24 тыс. т. (т. е. 96 тыс. т в пересчете на год). Можно предположить, что в 1944 г. импортной и отечественной латуни было примерно поровну. А главное, стрелянные гильзы собирались и использовались повторно - по 8-10 раз.
Порох. В 1944 г. импортного пороха использовано 52 тыс. т (см. И. И. Вернидуб, "Боеприпасы победы"), произведено в СССР - 127 тыс. т. Доля импорта - ок. 40 %.
Взрывчатка. Как сказано тут, в 1944 г. тротила произведено 156 тыс. т, поставлено же из США 60 тыс. т - "коротких" (ок. 26 %).
По этим двум позициям ситуация осложняется еще и тем, что поставлялись разные компоненты для производства взрывчатки и пороха. Так, тротил на 60 % состоит из толуола, которого в 1944 поставлено из США 27 тыс. т ("коротких"). Ленд-лизуны, в т. ч. и "ученые", недолго думая, делят это число на 0,6 и получают 45 тыс. т тротила (из импортного толуола сделанного), который старательно прибавляют к импортному тротилу (будто остальные 40 % этого тротила тоже были все заведомо импортные или с неба упали). Про "короткие" тонны при этом, понятно, "забывают". Про советский толуол - тоже, а он ведь существовал (во втором квартале 1944 произведено ок. 10 тыс. т, т. е. ок. 40 тыс. т в год). Про взрывчатку других марок (напр., гексоген) - тоже "забывают", хотя в 1944 ее выпускалось по нескольку тысяч т в квартал).
Каучук поставлялся в основном из Англии (в 1944 - 26 тыс. т). Из США приехал лишь синтетический - 100 тонн. В СССР произведено в 1944 - 33,5 тыс. т.
Из совокупности сказанного вытекает, что даже в 1944-м (на который приходится значительная часть всех поставок по ленд-лизу, к примеру, алюминия - 55 %) доля импорта по разным позициям (сырья и материалов) составляла 40-50 %.
Самое смешное, что обсуждаемое вранье, как оказалось, исходит от Солгонина (интервью, данное на Украине, смотреть с 3-47). Причем он там говорит не именно о Т-34-85 (хотя по ходу дела упоминает 85-мм пушку), а вроде как о всех Т-34 (включая выпущенные в первые годы войны, когда ленд-лиза еще не было или он был мизерным, а то и довоенного выпуска).
Journal information