Кроме того, она там цитирует речи Брежнева, постановления ЦК КПСС (не имевшие к Нюрнбергу никакого отношения), и даже Энгельса умудрилась приплести...
А с конца 80-х она же стала активно строчить, по сути, обратное: что поляков там расстрелял СССР, и, соответственно, информация ЧГК о расстреле их фрицами - ложная.
В защиту такого "переобувания" набежал в комменты некий "борец с режимом": мол, она же, бедная, тогда не имела доступа в архивы, а в конце 80-х, когда ее туда пустили, тут же нашла там документы, "указывающие" на вину СССР, о чем и написала. Мол, какие претензии?
Во-первых, в той ее книжке (о Нюрнберге) куча ссылок на архивы, т. е. туда ее пускали и в 70-е. И на разные иностранные издания тоже куча ссылок, а те наверняка писали о Катыни (трибунал, как известно, в данном случае счел вину немцев недоказанной и "замял" этот вопрос). Наконец, сам первоисточник (документы трибунала) тоже ей наверняка был прекрасно известен.
Во-вторых, о Брежневе она, понятно, тоже ничего не знала, по телевизору его не видела, искренне верила в его мудрость и озвученные им общеизвестные и не относящиеся к теме факты - считала уникальными откровениями, благоговейно переписывая их из газеты "Правда", ага.
А когда стало модно (и наверняка небезвыгодно) "разоблачать", тут же скоропостижно забыла гениальное учение Карлы-Марлы, лучший в мире строй и мудрые решения последнего съезда...
Кто "заказывает музыку", всем известно.
Journal information