glavsnab (glavsnab) wrote,
glavsnab
glavsnab

Categories:

Где же остальные?!

Как я уже писал, солонинская «арифметика» в большинстве случаев весьма примитивна. Берется отчет какой-нибудь дивизии (довоенная численность, убитые и раненные за первый месяц войны, остаток на конец июля). Из этих чисел получается, что где 70 %, а где и все 90 %  либо пропали без вести, либо (что практически то же самое) об их судьбе ничего не сказано (отчеты, естественно, Солгонин подбирает «подходящие»). Отсюда «историком» делается «вывод», мол, «боевые потери многократно меньше дезертирства». Прямо объявлять «дезертирами» всех пропавших без вести Солгонин все-таки избегает, но различными «толстыми» намеками и наводящими вопросами («где же все остальные?») создает именно такое впечатление (доказательствами Солгонин и его паства себя не утруждают). При этом имеющиеся в отчетах 41-го данные об убитых и раненых выдаются за заведомо полные и достоверные.
В то же время тот же «историк» охотно присоединяется к критике в адрес Кривошеева ( http://www.solonin.org/new_sereznoe-issledovanie-po ), мол, тот оперирует недостоверными исходными данными.  Т. е. теми самыми донесениями о потерях, которые Солгонин (когда ему это выгодно) выдает за заведомо верные! Прекрасно зная об их недостоверности. Такой вот «историк».
Именно в этом состоит одна из основных претензий к Кривошееву – принятие «на веру» донесений о потерях, безо всякого их сличения с другими документами и здравым смыслом. Об этом, например, статья Лопуховского и Кавалерчика: http://podelise.ru/docs/89408/index-221.html или в книге: http://www.litres.ru/igor-pyhalov/lev-lopuhovskiy/boris-kavalerchik/viktor-zemskov/igor-ivlev/umylis-krovu-lozh-i-pravda-o-poteryah-v-velikoy-otechestvennoy-voyne/ . Например, официальный (!) историк, д. и. н. Михалев насчитал в трех фронтах, оборонявших Москву в октябре 41-го, потери свыше 800 тыс. чел., тогда как, по донесениям штабов этих фронтов, за октябрь было потеряно всего 117 тыс. Или: полк. Каширский из штаба СЗФ определил потери этого фронта за июнь-июль - 57 тыс. чел. И это не исключение – таких примеров масса. Причем известно об этом явлении стало еще во время войны. В приказе Наркома обороны № 0270 от 12.04.1942 сказано, что «на учете состоит не более трети от действительного числа убитых». Или – нач. орг.-учетного отдела Генштаба РККА полк. Ефремов в справке от 1 мая 1942 г. заключил, что данные о потерях «совершенно не соответствуют действительности»: по ним должно быть в РККА (с учетом предвоенной численности, пополнений и заявленных потерь)  - около 14 млн человек, а имеется только 9 млн.
…Брать за основу такие донесения о потерях – один из способов, которым кривошеевская команда «добивается» чуть ли не паритета потерь (наших и немецких). Охотно пользуется этим же шулерским приемчиком и Солгонин, хотя и с обратной целью. При этом «историк» сам же подробно пишет, что сплошь и рядом штабы не владели информацией о подчиненных им частях, а то и вовсе были отрезаны от них противником. Соответственно, в такой обстановке собрать достоверные данные о потерях зачастую не было никакой возможности. Т. е. имеющиеся в отчетах цифры - далеко не полные. Но это вовсе не мешает «историку», манипулируя ими, причитать «куда же подевались остальные?». Разница между двумя фальсификаторами в том, что Кривошеев все-таки вводит в расчеты некую (взятую «с потолка») поправку на неучтенные потери, а Марк Семенович такими «мелочами» не интересуется.
Ранее я уже упоминал книгу «белого» генерала Головина о русских потерях Первой мировой (войны преимущественно позиционной). В его выводах число «неучтенных» убитых даже превышает число учтенных. В условиях же маневренной войны 41-го недоучет погибших мог составлять не половину, как по Головину, и даже не две трети, как в вышеупомянутом приказе НКО. Об «остальных» в отчетах не было данных не потому, что они «разбежались» (как врет Солгонин), а потому что их судьба штабным была неизвестна.
Та же картина и с ранеными. Данные, на которые «опирается» Солгонин, обычно вполне соответствуют классическому соотношению – трое раненых на одного убитого. Но если данные об убитых, как указано выше, далеко не полные, то и о раненых – тоже. Как в силу той же обстановки, отнюдь не способствовавшей достоверному учету, так и в силу вышеуказанного соотношения 1:3.
Лопуховский приводит, кстати, несколько вариантов того, «куда делись остальные»: засыпаны или завалены на поле боя, похоронены местными жителями в воронках или траншеях, утонули в водоемах и т. д. Это их кости по сей день находят в лесах и болотах поисковики. И только такие подлецы, как Солгонин и его сообщники, могут этих воинов старательно обливать грязью.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Господствующее племя

    В предыдущем посте я писал о книге некоего Бешанова - книга, согласно заголовку, о ВОВ, однако о ВОВ автор на сотнях страниц ухитрился почти ничего…

  • Венерическая рота

    Таковая якобы имелась в Первой конной армии. Об этом сказано в этой книге. Почему, кстати, рота, если в кавалерии полк делился на эскадроны, а те -…

  • Вся в крови

    Начало 1950 г. Некто Чижова - актриса какого-то разъездного театра нефтяников. Кто-то приглашает ее на вечеринку к Мичурину-Равер (отставной генерал…

promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments