glavsnab (glavsnab) wrote,
glavsnab
glavsnab

Categories:

Протоколы самарских "мудрецов"

Солгонин обожает цитировать т. н. "протокол допроса" пленного генерал-лейтенанта М. Ф. Лукина, где тот (якобы) разглагольствует о том, как плохо живется в СССР, и как народ не хочет воевать да только и мечтает об избавлении от кровавого режима. Никакого отношения к первым месяцам войны это не имеет, но Семеныч ведь любой "компромат" тащит, откуда только можно. При этом не гнушается ничем.
"В дальнейшем генерал Лукин медленно, но верно стал превращаться в плакатный образец несгибаемого героя, который, оказавшись в немецком плену, «с презрением отверг все посулы и угрозы врага».
(кавычки солонинские). Затем "историк" перечисляет послевоенные награды Лукина, в т. ч. посмертное звание Героя России (1993). И приводит цитату из "протокола", давно, мол, известную неким "западным историкам" и даже на русский переведенную. Ссылается Солонин, однако, не на "западных историков", а на питерский журнал "Новый часовой" 1994-го года. При этом (что весьма подозрительно) ни названия, ни автора статьи в журнале "историк" не указывает ("почему-то"). В инете, естественно, этот журнал не найти, доступен только поиск и небольшие отрывки на Гугл-бук. Вот скан:
Часовой1

Логика у "историка", кстати, тоже хромает: звание Героя России Лукину дали в 93-м году , могла ли на это как-то повлиять публикация 94-го года? Но на фоне остального это мелочи.
Итак, Хоффманн (и без "расследования" известно, что протокол допроса Лукина исходит именно от него). Кто же этот мощный старик? Читаем Википедию: "Опубликовал ряд работ ревизионистского характера, в том числе с пересмотром численности жертв Холокоста и поддержкой тезиса о превентивной войне Германии против СССР." Там же приведен и перечень "трудов" доктора, например, "Сталинская война на уничтожение" ( о ней я как-то уже упоминал - тот еще набор лжи).
Понятно. Такой же "историк", как Солгонин (с той разницей, что не на свою страну клевещет, а на бывшего противника). Сослаться на неонациста Солгонин, видимо, все-таки не рискнул, спрятался за спину "Нового часового" и неизвестных "западных историков", журнал-то старый и малотиражный, поди отыщи. Но, как всегда, просчитался "конспиратор"...
Остается, однако, вопрос: а сам-то этот Хоффманн на что ссылается? В русском переводе книги Хоффманна ("История власовской армии") цитата из "допроса Лукина" помечена номером 313. Под этим номером в списке источников значится вот что:
"Допрос взятого в плен командующего 6-й русской армией (на нем. яз.), командование 17-й армии, группа Ic/OA (майор Хофс), 9.8.1941, ПА МИД Бонн, акты Этцдорфа, т. 24"
Хоть стой, хоть падай. Фамилия пленного командующего не указана (!), но Лукин (в тексте-то назван именно он) попал в плен в октябре 41-го, и командовал он не 6-й армией, а 19-й. Как же его могли "допрашивать" в августе? Неужто Хоффманн его спутал с Музыченко?! Тот действительно командовал 6-й армией и попал в плен в августе... И с какой стати протокол допроса пленного генерала оказался в архиве МИДа? Сплошные вопросы...
Правда, в списке источников можно найти (под № 309) и другое:
Допрос генерал-лейтенанта Лукина, Михаила Федоровича, командующего 19-й армией (в последнее время командующего районом 32-й, 20-й, 24-й и 19-й армий) (на нем. яз.). Группа армий „Центр“. lc/ОА, 14.12.1941, ВА R 6/77
Но в тексте книги № 309 - это цитата из какого-то немецкого приказа! Один тот факт, что у Хоффманна номера источников не соответствуют тексту, уже красноречиво говорит об "уровне" его книги. Ну да с кем не бывает... куда важнее, однако, другое: Хоффманн не ссылается ни на что! Архивных реквизитов "протокола" НЕТ (ВА R 6/77 - это не архивные реквизиты, а а какой-то номер документа). Откуда он взят (или попросту выдуман?) - установить невозможно. Солгонин это прекрасно понимает, но старательно тащит сомнительный (мягко говоря) текст в свои книжонки, при этом всячески маскируя его происхождение.
Наконец, сам текст "протокола" больше похож на разглагольствования на свободную тему. Во-первых, протокол - это вопрос-ответ. Здесь этого нет и в помине (наоборот, порой Лукин задает вопросы допрашивающему - ?!). Во-вторых, немцев, получается, интересует мнение Лукина о настроениях крестьян (хотя Лукин был крестьянином почти 30 лет назад, а с тех пор все время служил в армии - сперва в царской, а потом в РККА), какие-то слухи о выпуске военной техники в тылу, о настроениях Буденного и Тимошенко - и почти ничего о тех войсках, которыми сам Лукин командовал. В-третьих, якобы он употребляет слово "россиянин" (хорошо хоть, не "дарагие рассияне"). И почему допрос датирован 14 декабря, если Лукин (повторюсь) попал в плен в октябре?
Екатеринбургский историк Олег Нуждин нашел в немецких архивах и перевел протоколы допросов многих пленных - от генералов до майоров. Есть там и протокол допроса (точнее, попытки допроса) Лукина - http://forum.ykt.ru/mviewtopic.jsp?id=1623206&f=15 :
Лукин, командующий 19-й армией, попал в плен 15.10.41 у Ленкино тяжелораненым. В такой ситуации в полевом лазарете № 23 ему была ампутирована правая нога. Во время короткого допроса (дата не читается, непропечатано, можно предположить, что 18 или 19.10) он подтвердил. что кроме его армии в котле находятся также части 24 и 32 армий. От дальнейших показаний по военным вопросам отказался, ссылаясь на клятву солдата. Генералу 50 лет, он старый царский офицер, с 19 член коммунистической партии и кадровый офицер. Он просил, в случае опубликования известий о его пленении указывать. что он попал в плен тяжелораненым, а не сдался в плен. Если бы у него при себе было бы оружие, он покончил бы со своей жизнью.
Комментарии, полагаю, излишни. Добавлю только, что отказ Лукина от показаний давно известен (например, упоминался на любимом Солгониным "Эхе Москвы" еще в 2010 г. - http://katyn.editboard.com/t912-topic . И тем не менее...
А того "протокола", который пиарят Солгонин и иже с ним, Нуждину найти так и не удалось (хотя он специально писал запросы в немецкие архивы). Что неудивительно.
Вспоминаем опять солонинские претензии к Сенявской и делаем вывод, кто фальсификатор.
Subscribe

  • Господствующее племя

    В предыдущем посте я писал о книге некоего Бешанова - книга, согласно заголовку, о ВОВ, однако о ВОВ автор на сотнях страниц ухитрился почти ничего…

  • Венерическая рота

    Таковая якобы имелась в Первой конной армии. Об этом сказано в этой книге. Почему, кстати, рота, если в кавалерии полк делился на эскадроны, а те -…

  • Вся в крови

    Начало 1950 г. Некто Чижова - актриса какого-то разъездного театра нефтяников. Кто-то приглашает ее на вечеринку к Мичурину-Равер (отставной генерал…

promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments