glavsnab (glavsnab) wrote,
glavsnab
glavsnab

Categories:

Потери автомобилей

Солонин:
"...несмотря на весь хаос и неразбериху катастрофического начала войны, уже к 1 июля 1941 г. из народного хозяйства в Красную Армию было передано еще 31,5 тыс. тракторов и 234 тыс. автомобилей... В среднем на каждую из 303 советских дивизий (всех типов, по всем округам) теоретически приходилось по 220 тракторов и 1670 автомобилей. ...Это значит, что в дивизиях западных приграничных округов техники должно было бы быть раза в два больше – не в Сибирский же округ отправляли мобилизованные автомобили и трактора..."
Правда, где-то а/м в дивизии не прибыли, где-то поступившие по мобилизации автомобили были неисправны, где-то не было горючего или водителей и т. д. (Солонин приводит несколько примеров такого рода). Но ясно, что какое-то (причем весьма немалое) количество мобилизованного транспорта в войска все-таки попало.
Затем Солонин переходит на иные темы, но в другом месте той же книги он долго разглагольствует насчет того, что в первые месяцы войны танки были потеряны почти все, а автомобилей, дескать, гораздо меньше - где четверть, а где треть...
...обратимся к официальнейшему источнику – ... статистическому сборнику «Гриф секретности снят»... На четырнадцати страницах перечислены потери вооружений и боевой техники по годам войны. ... Во втором полугодии 1941 г. проценты потерь чудовищно велики: 73% танков, 70% противотанковых пушек, 65% станковых пулеметов, 61% минометов... А автомобилей потеряно всего 33% от общего количества...
"Вывод": транспорт берегли для драпа, а боевую технику бросали:
"Красная Армия с первых же часов войны превратилась в толпу вооруженных беженцев, для которых допотопные «газики» были гораздо ценнее новейших, лучших в мире танков..."
Проверим, что же пишет Кривошеев на самом деле. http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt . Он по каждому виду техники приводит два числа (наличие на 22 июня и поступление за период до конца 41-го), складывает их (!) и уже от этой суммы указывает потери - величину и процент потерь (за тот же период). Конкретно по автомобилям цифры такие (в тысячах): было на 22 июня - 272,6, поступило - 204,9, всего - 477,5, потери - 159,0 , или 33 %. Сравнительно низкий процент потерь получился именно потому, что огромным было пополнение (75 % от первоначального количества!). Это и есть та самая мобилизация гражданского автотранспорта, о которой пишет (но в другом месте) сам же Солонин.
А танков, по той же книге, потеряно почти 73 % (в этом Солонин не врет). Только - не от довоенной их численности, а от общей (включая поступившие пополнения). А поступило танков до конца 41-го - примерно четверть от довоенной численности (5600 и 22600 соответственно). Если бы танки можно было мобилизовать в колхозах, на автобазах и т. д., как автомобили (75 % от исходного числа), тогда их было бы (всего) почти 40 тысяч. Потери же их, по Кривошееву, составили около 20 тысяч, т. е. при таком пополнении - потеряна была бы половина, а не три четверти от всех (имевшихся до войны и поступивших). Больше, чем потери автомобилей, но автомобиль ведь в бой не идет...
И наоборот, если бы автомобилей за указанный период поступило в войска не три четверти, а четверть от предвоенного их числа (как танков), тогда (при тех же самых потерях) процент их потерь составил бы около 47. Что вполне сравнимо с процентом потерь танков (если бы их пополнение было таким же, как автомобилей). Все солонинские домыслы, что танки и т. д. бросали, а полуторки берегли для драпа, "основаны" исключительно на сокрытии от читателей фактора огромного пополнения автомобилей. Хотя этот фактор Солонину прекрасно известен, причем - не только из Кривошеева (см. первую цитату в этом посте).
Станковые пулеметы - было на 22 июня 76300, поступило 8400 (11 % от исходного числа). Всего ресурс - 84700. Потери за 41-й - 64700 (или почти 65 % ресурса). Но если бы их поступило, как автомобилей, 75 % от исходного числа (т. е. ок. 57 тысяч), то общий ресурс составил бы не 85, а 133 тысячи, а потери - 48 % ресурса, а не 65. По другим видам вооружений - аналогично (желающие могут сами подсчитать по Кривошееву).
Короче говоря, при одинаковом (в процентах от первоначальной численности) пополнении - и процент потерь получился бы примерно одинаковый (что для автомобилей, что для танков, пушек и пулеметов). Но автомобилей-то поступило огромное количество (за счет мобилизации из народного хозяйства), именно отсюда и вытекает "низкий" процент их потерь. Т. е. никакое это не "доказательство" драпа и "бросания боевой техники". А выводы Солонина, естественно, заведомо лживые (как всегда). Неспроста он умалчивает, от какого именно "общего количества" считал Кривошеев проценты потерь. Подавляющее большинство читателей проверять источник не полезет...
Цитируемые Солониным отчеты отдельных дивизий, где (якобы) танки "исчезли", а потери автомобилей невелики - я искать и проверять не стал. И так ясно, что честнейший историк либо и тут умолчал о пополнениях, либо из многих докладов выбрал несколько таких, где данные "подходящие" для его клеветы.
Subscribe

  • Старые пердуны

    Так либерда любит говорить про ГКЧП. Которых, дескать, победил молодой и смелый Ельцин. В ГКЧП состояло 8 человек, Крючков и Язов старше Ельцина на 7…

  • Курляндский котел

    Раньше я уже писал, как либерда "сравнивает" блокаду Ленинграда с ситуацией в Западном Берлине (который СССР сам же снабжал) или на…

  • Величайшее преступление

    Я уже писал раньше, как булкохрусты смакуют вырванные из контекста ленинские фразы и перевирают их смысл. Например, после слов "Русским дуракам…

promo glavsnab march 3, 2021 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments