glavsnab (glavsnab) wrote,
glavsnab
glavsnab

Categories:

Три танкиста

Солонин цитирует мемуары трех ветеранов 29-й ТД - начштаба дивизии Каланчука, комполка Черяпкина и замполита батальона Марченко (ему комдив поручил вести в бой полк, командир которого отсутствовал). Все трое в один голос пишут, что 22 июня дивизию атаковали танки Т-III и пехота на БТРах. Немцы, понеся в ходе боя потери, отступили. Каланчук указывает потери конкретно (поле боя ведь осталось за нами): у немцев 21 танк Т-III и 34 БТРа, у наших 27 танков Т-26 и БТ.
Солонин:
"Воспоминания трех участников событий совпадают, как видим, почти во всем. К сожалению, они совпадают и в заученном пересказе мифов советской пропаганды. Немцы летом 41-го «должны были» превосходить Красную Армию в танках и разъезжать на бронетранспортерах – и вот три очевидца в один голос рассказывают о немецких танках у Гродно."

По мнению историка, ни танков, ни БТР у немцев там не было и быть не могло. В лучшем случае - "штурмовые орудия" (самоходки), да и тех негусто.
Каланчук, трижды раненный, в июле 41-го был доставлен в госпиталь и вместе с ним попал в плен (Солонин, конечно, же, об этом упоминает, но умалчивает, что Каланчук попал в плен в госпитале). Марченко не смог выйти из окружения и организовал партизанский отряд, позднее разросшийся до бригады. Но Черяпкин-то из окружения вышел и провоевал до Победы, стал Героем, командиром танковой бригады. Неужто никто из них не мог отличить Т-III (танк с 37-мм пушкой во вращающейся башне) от самоходки (с 75-мм орудием в неподвижной рубке)?! В это поверить трудно.
По Солонину, все (!) эти очевидцы - нагло врут (неизвестно, правда, зачем). Воспоминания эти изданы (в сборнике) уже в 90-е годы - неужто все трое, прошедшие войну, на старости лет так уж боялись противоречить неким "мифам советской пропаганды", хотя СССР-то уже и не было?
Этим мемуарам Солонин "противопоставляет" вот что:

"...в 1942 г. в Германии была издана книга Хорста Слесины «Солдаты против смерти и дьявола». Автор был штатным сотрудником службы пропаганды вермахта, так что искать в его книге точные цифры и правдивые факты не стоит."
Был ли этот Слесина сам на поле боя или "обработал" для своей пропаганды рассказы солдат - неизвестно. Заявив, что "правды у него искать не стоит", Солонин, однако, ее старательно "ищет" именно там. Потому как сия пропаганда подходит для "солонины" - Слесина пишет об участии в этом (этом ли?) бою всего одной батареи штурмовых орудий (т. е. максимум 6 шт.). Солонин, конечно же, от немцев в полном восторге:
8-я пехотная дивизия вермахта (кадровая дивизия «первой волны», воевавшая с первых дней Второй мировой) встретила лавину советских танков не паническими воплями, не спинами бегущих солдат, а огнем из всего, что только могло стрелять («пулеметы со специальными пулями молотят по бортам танков»).
Раньше я уже писал, как Солонин с таким же восторгом цитировал некий немецкий отчет, где якобы какой-то фельдфебель атаковал наши танки с пистолетом в руке. Правда, еще у него были гранаты. А тут, видать, и гранат не потребовалось, одним стрелковым оружием обходились...
"X. Слесина украшает свое повествование картиной «одиннадцати горящих факелов, охваченных огромными столбами дыма».
При этом у него, судя по приведенной Солониным цитате, в явном виде не сказано, что факелы те - это только советские танки (гореть ведь могли и немецкие танки или самоходки). Но Солонин (конечно же) толкует именно так. Как бы то ни было, Солонину (конечно же) больше нравятся 27 потерянных Т-26 и БТ, указанные Каланчуком. Здесь он ("почему-то") Каланчука во лжи не обвиняет. О потерях немцев Слесина (опять же, судя по Солонину) ничего не пишет. Без потерь они воевали, наверное.
"в описании боя, сделанном X. Слесиной, совершенно невозможно обнаружить полторы – две сотни советских танков. Речь там идет самое большее о двух-трех десятках боевых машин. Нет в его рассказе и танков Т-34 и КВ..."
Вот так - "лавина советских танков", по тому же Солонину, оказалась в 20-30 шт. Слесина, правда, пишет, что советских танков было не 20-30, а "почти 600" (завысил, конечно, но не в 30 же раз! Т. е. Солонин и тут гитлеровскую пропаганду переплюнул). Т-34 или КВ Слесина тоже заметил:
"Первые два снаряда от наших двух штурмовых орудий поражают наиболее выдвинувшийся тяжелый танк"
Может, фриц за тяжелый танк принял Т-26 или БТ? Или это Солонин уже не помнит, что сам же цитировал несколькими строчками выше? Марченко, кстати, пишет, что он сам в том бою воевал на Т-34 - тоже врет?
Солонин и из наших мемуаров, и из вражеской пропаганды
по своему "усмотрению" отбирает то, что "подходит" к его теории (а что не подходит - объявляет вымыслом). Из 21-го века-то оно виднее... Но в данном случае сей историк угодил в ловушку, им же расставленную. С одной стороны, ему хочется создать впечатление, что большинство советских танков "подевалось неизвестно куда" и в бою не участвовало, с другой - восславить "героизм" солдат агрессора, якобы мизерными силами остановивших огромную "танковую лавину". Однако, эти два "зайца", за которыми одновременно погнался Солонин, противоречат друг другу. В результате получилась ахинея, полная противоречий. Хорош и сам факт использования в качестве "источника" заведомой пропаганды, да еще наряду с полным отверганием почти одинаковых (!) свидетельств участников событий.
Книги Слесины в Рунете сейчас нет (в т. ч. и на том сайте, на который ссылается Солонин). Поэтому сверить солонинские цитаты с источником невозможно. Есть в сети только отрывок из этой книги, но на другую тему -
http://www.vn-parabellum.com/fort/slesina.html . Публикуя его, автор пишет, что переводчик (некий Д. Лютик, которого и Солонин называет), втихаря самовольно выкинул из текста большие "куски". Ну, а вслед за Лютиком над текстом пропаганды "поработал" и Марк Семеныч...
Subscribe

  • Господствующее племя

    В предыдущем посте я писал о книге некоего Бешанова - книга, согласно заголовку, о ВОВ, однако о ВОВ автор на сотнях страниц ухитрился почти ничего…

  • Венерическая рота

    Таковая якобы имелась в Первой конной армии. Об этом сказано в этой книге. Почему, кстати, рота, если в кавалерии полк делился на эскадроны, а те -…

  • Вся в крови

    Начало 1950 г. Некто Чижова - актриса какого-то разъездного театра нефтяников. Кто-то приглашает ее на вечеринку к Мичурину-Равер (отставной генерал…

promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments

  • Господствующее племя

    В предыдущем посте я писал о книге некоего Бешанова - книга, согласно заголовку, о ВОВ, однако о ВОВ автор на сотнях страниц ухитрился почти ничего…

  • Венерическая рота

    Таковая якобы имелась в Первой конной армии. Об этом сказано в этой книге. Почему, кстати, рота, если в кавалерии полк делился на эскадроны, а те -…

  • Вся в крови

    Начало 1950 г. Некто Чижова - актриса какого-то разъездного театра нефтяников. Кто-то приглашает ее на вечеринку к Мичурину-Равер (отставной генерал…