Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Верхний пост

Никогда писать о себе не приходилось, поэтому попробую просто объяснить, чем я занимаюсь в ЖЖ. Как Вы знаете, еще лет 35 назад начались "разоблачения" в стиле "Жданов в блокаду жрал персики и пирожные", "СССР сам хотел напасть на Германию", Сталин (Жуков, Буденный, кто угодно) сказал "бабы еще нарожают", победили только благодаря морозу и ленд-лизу, "пили бы баварское" и т. д. Продолжается это и по сей день, причем касается не только прошлого, но и настоящего (кричат, например, что в РФ до сих пор "все архивы закрыты", но при этом на простой вопрос, в какой архив тебя не пускают, еще не разу не получил от крикуна внятного ответа). И вообще, мол, в "этой стране" все всегда и везде "плохо" и "неправильно".

Подобные вопли звучат много лет из каждого утюга, причем, кроме множества платных пропаганд..ов, их повторяют и одураченные ими ранее граждане. Пропаганд..ов же явное засилье, они хорошо организованы, причем возражения они трут, а их авторов банят. С другой стороны, участвуя в бесконечных интернет-спорах, невозможно помнить факты и пруфы по всем обсуждаемым темам. Нужно где-то их собирать и хранить.
Ну и стал я потихоньку, в свободное от работы и семьи время, анализировать и проверять всякий "компромат", причем всегда оказывалось (особенно по мере развития инета), что "разоблачения" ничего общего с реальностью не имеют, а состряпаны с использованием всяких фейков, голословных утверждений, выдачи слухов за доказанные факты, передергиваний, а то и прямой лжи. Об этом я и пишу.

Первое время я уделял много внимания наглому "историку" Солонину, но тот, во-первых, "сдулся" и давно уже почти ничего не пишет (разве что повторяет прежнее вранье), а во-вторых, встречается масса и иной клеветы, например, на ленинградскую блокаду...
Как это ни странно, при всей массовости и организованности клеветников - чем дальше, тем больше людей знает цену их "разоблачениям". В чем, наверное, есть и (очень небольшой) мой вклад...
promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Голландский летчик

  Упомянутый в предыдущем посте diak_kuraev с умилением пересказал мемуары некоего Фрица Вентцеля (фриц ведь врать не станет, ага). О том, как якобы другой фриц, некий лейтенант фон Верра, будучи в плену в Англии, бежал из лагеря и пытался угнать самолет.  Типа, чего Девятаева прославлять, у фрицев-де тоже были герои...
  Якобы этот фон Верра "на коленке" смастерил "голландскую форму" (причем заметно было, что "форма" эта самодельная), и в ней сумел скрыться из лагеря. У местных жителей узнал, где ближайший аэродром, там назвался голландским летчиком, совершившим вынужденную посадку, и просил дать ему самолет, чтоб вернуться в свою часть. Самолет ему, естественно, не дали, но якобы фон Верра беспрепятственно проник на летное поле, залез там в кабину "Харрикейна" и долго в ней копался, не зная, как завести самолет. Подошедшему механику он плел всякую ахинею, а тот уши развесил... В итоге фон Верру англичане все-таки разоблачили, и вернули в лагерь.
  Девятаев-то реально улетел, а "подвиги" этого фон Верры "известны" только с его слов, да и то в пересказе другого фрица, которого, к тому же, при этом не было. Но подаются как доказанные факты... Было это в конце 1940 г., Голландия капитулировала еще в мае, откуда в Англии голландские летчики? Абсурдное требование незнакомца (без документов и в странной форме) дать ему самолет должно было только насторожить...Вдобавок все равно он бы далеко не улетел, ибо в самолете том было мало топлива.
  Далее Вентцель описывает второй побег фон Верры - успешный (слово "якобы" здесь и далее пропускаю). Пленных к тому времени перевезли в Канаду, там фон Верра сбежал (на сей раз) в немецкой форме, надетой под пальто. На перекладных добрался до пограничной с США реки и перешел ее по льду. США тогда были еще нейтральны, фон Верру должны были там интернировать, но вместо этого почему-то выпустили под залог, который внес германский консул. Он же пристроил фон Верру на японский пароход, и тот транзитом через Японию и СССР вернулся в Германию. А когда фрицы напали на СССР, то для летчиков это было-де "легкой прогулкой", но самолет фон Верры вдруг "рухнул" (может, мотор отказал). Однако, при отказе мотора самолет не "рухает", а может планировать. Похоже, что при "легкой прогулке" фон Верру банально сбили...
  Ну и, понятно, в конце войны советские солдаты многократно изнасиловали-де всех немок, многие из которых совершили самоубийства...
  Если о первом побеге фон Верры этот Вентцель мог слышать от самого беглеца, когда того вернули в лагерь, то откуда он узнал (со всеми подробностями) о втором побеге, если фон Верра тогда вернулся в Германию и потом погиб в СССР? Максимум пленные могли знать, что такой-то бежал и пойман не был. Сам Вентцель сидел в плену до 1947 г., т. е. никаких "изнасилований" тоже не видел. Похоже, "мемуарист" пересказывает издания фирмы Геббельса.

Ленд-лизуны - мемуары Голикова (окончание)

Начало см. в предыдущих постах.
"...из общего числа истребителей «П-40», которые Англия получает в США, англичане переуступают СССР 200 самолетов. Однако тут же выяснилось, что эти истребители разбросаны по далеко отстоящим друг от друга районам: в США, Англии и Египте. Кроме того, американцы поставляют эти самолеты без пушек и пулеметов... английский маршал авиации Харрис сказал американцам, что, по его мнению, бомбардировщик «Локхид-Гудзон» не подходит для Советского Союза, поэтому вопрос о нем был снят." - Советских представителей об этом и не спросили. Англичане вообще стремились к тому, чтоб все поставки в СССР шли только через них.
"В зенитных орудиях нужных нам калибров нам вообще отказали. Велись длительные общие разговоры об авиации, но ничего конкретного не говорилось. Что касается нашей заявки на промышленное оборудование, то ответ, полученный нами, был неконкретен. Практическое решение всех этих вопросов непрестанно наталкивалось на скрытое сопротивление или прямое противодействие. Буквально на каждом шагу нам ставили палки в колеса."
И т. д. Потом они "пробились" к самому Рузвельту и пожаловались ему на все это. Тот тоже ничего нового сказать не смог, но пообещал помочь (по сведениям Голикова, Рузвельт устроил потом разнос генералам и министрам, требуя от них прекратить саботаж, при этом даже стучал кулаком по столу, что для него нетипично). Но и это мало что изменило. В итоге первые самолеты и еще кое-что отплыли в СССР только в середине августа.
И еще американцы предлагали покупать то, что у них завалялось со времен Первой мировой, от древних самолетов до лошадиных вьюков.
"Отношение к нам со стороны американских военных органов было, прямо скажем, недружелюбным. Даже при наличии официальных решений нашим представителям приходилось почти повсюду, образно говоря, зубами вырывать то, что было обещано американским правительством.
...в американских морских портах и на железнодорожном транспорте было немало случаев проявления саботажа и диверсий. На подходах к портам умышленно создавались пробки с различными грузами, предназначенными для СССР. На судах возникали пожары, происходили поломки механизмов, аварии во время погрузок, сама погрузка проводилась беспорядочно, ящики с грузами часто разбивались... при вскрытии подготовленных для отправки в Советский Союз ящиков в них вместо механизмов и материалов обнаруживали металлические чушки, стружку и т.п."

Автор подробно излагает свои многочисленные беседы с разными американскими деятелями, одни чуть ли не хамили, мол, не нравится - уезжайте, другие изображали дружелюбие, но толку от всех было немного. Не видя смысла дальше этим заниматься, в конце августа 1941 он написал письмо Сталину - просился на фронт, и вскоре улетел из США. К тому времени с большим трудом удалось погрузить и отправить всего несколько судов. Несмотря на полтора месяца "беготни" по кабинетам и обещания Рузвельта.

Ленд-лизуны - "Аэрокобра" (часть 2)

Начало тут.
Один, скажем так, "критик" привел мне фрагмент из воспоминаний летчика Бордуна:
"У наших штурмовиков Ил-2 очень плохо работала рация. У них отечественные радиостанции были. Зато у нас на "Кобрах" радио американское, и слышно по нему нам было очень хорошо. Соответственно, «наведенцы» связывались не с ними, а с нами....мне нужно было вплотную подлететь к ведущему штурмовиков и показывать ему знаками, кричать по радио (когда мы вплотную подходили, оно у штурмовиков начинало хоть кое-как, но работать), что цель изменилась..." И т. д.
Стал читать - а тот же ветеран там же излагает:
"в бою четвёркой против шестнадцати вражеских истребителей у нас плохие шансы были.
... у всей авиации, кроме дальней, рации работали на одной частоте. И когда я крикнул "фоккера", меня услышали истребители из 176-го авиаполка.. Слышу, кричат мне по рации:
- Где "фоккера"?... - Сейчас прилетим!
....ребята из 176-го полка появились на своих Як-3, целая восьмёрка! Связали они немцев боем..."

Т. е. на ЯКах радио работало нормально, находились они тогда вовсе не рядом с "кобрами", но друг друга прекрасно слышали и те, и другие. Но этого тот "критик", понятно, "не заметил".
А что еще Бордун сообщал о воспеваемом самолете?
"Сравнивая "Кобру" с перечисленными выше советскими истребителями, скажу, что, в общем-то, она НЕ УСТУПАЛА ни одному из них, и поэтому почти никто из нас не расстроился, что нам, вместо отечественных, выдали западные самолёты." - т. е. были и такие, кто расстроился. А он сам до этого летал (в том числе) на МИГах, ЯКах и ЛАГГах.
"эта машина не была идеальной. Были у неё и очевидные недостатки.
Главным из них являлся тот, что "Кобру" было очень сложно покинуть в воздухе. Малейший просчёт, и лётчика рубило стабилизатором. Вторым серьёзным недостатком "Кобры" было то, что её было тяжело вывести из штопора"

(и еще не могла летать на низкооктановом бензине)
"Яки, начиная с Як-3, а также Ла-7 были примерно равноценными машинами с "Аэрокоброй". Ла-5 немного слабее. Но, конечно, у каждой из этих моделей были свои достоинства и недостатки.
...многие из наших лётчиков были бы не прочь пересесть на советские самолёты, подвернись такая возможность. ...был у нас в полку лётчик Дмитрий Васильевич Голубкин. Это был герой Сталинграда. Он под Сталинградом воевал на Яках, на "Аэрокобру" перешёл с большой неохотой. А я сам с удовольствием пересел бы с "Кобры" на Ла-5 или Ла-7."

И еще: "Харрикейны", "Киттихауки" были никуда не годными машинами"

Ленд-лизуны - "Аэрокобра"

  Ленд-лизуны всячески превозносят "Аэрокобру" и смакуют тот факт, что на ней одно время воевал Покрышкин (как будто он эту марку сам выбрал, как покупатель в автосалоне). Якобы и Покрышкин, и все прочие были от "кобры" в полном восторге... Несколько мнений летчиков о "кобре" я уже приводил (1, 2, 3), а теперь послушаем Покрышкина (тут - внизу каждой страницы ссылка на следующую главу):
"Капризы мотора "кобры" мне были хорошо известны. Он довольно часто барахлит и, если полет не прекратить, может заклиниться, а потом даже загореться."
"- Поезжайте-ка на авиазаводы, ознакомьтесь с новыми истребителями, - сказал он (маршал Новиков) - Наши самолеты получше "аэрокобр"! Дадим вам ЯК-3 или ЛА-5. Это отличные машины!
Поручение пришлось мне по душе. Летчики нашего полка давно мечтают перейти на отечественные истребители."

"Кобра" не терпит тех, кто покидает ее в воздухе, — почти в каждом таком случае она калечит летчика своим стабилизатором."
"В Москве получили ЛА-7 и вскоре вылетели на фронт....Красивые, мощные истребители вызывали гордость — они были намного лучше "аэрокобр". ... "Аэрокобры" теперь все чаще отдыхали, "Лавочкины" не остывали с утра до вечера. ЛА-7 для всего полка еще не поступили, их ожидали со дня на день. Но даже если они прибудут не скоро и нам придется продолжать войну на "кобрах"..."
В другой книге:
"...опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки. ....штурман полка выполнял сложный пилотаж на малой высоте. Самолет неожиданно сорвался в штопор. Высоты для вывода не хватило, и "аэрокобра" врезалась в землю. Глядя на дымящуюся воронку, в которой догорали обломки самолета, я подумал, что "аэрокобра" не прощает ошибок в пилотировании. Эта катастрофа подтвердила мнение американских летчиков. Они боялись "аэрокобры" и неохотно воевали на ней."
Никаких восторгов насчет "кобры" в мемуарах Покрышкина нет (хотя вооружение и скорость он оценил положительно). А вот о "харрикейнах":
" - Не летал на "харикейнах"?
-
Не летал. Бог миловал, — ответил я.
- А нас он наказал. Англичане сняли их с вооружения в войсках, которые стояли в Африке, как устаревшие, передали нам. Они прибыли к нам в серо-желтой окраске, под песок пустыни. Скорости нет, оружие слабое..."

Ширина проема

Между рядами кресел в самолетах, о чем на днях визжали русофобы.
Якобы в ТУ-134, ТУ-154 (это самолеты, разработанные в 60-х годах) эта ширина - 75 см (ссылки нет на что).
К сему приплели вот этот ОСТ (отраслевой стандарт), хотя он принят в 1993 г. (уже не в СССР), причем впервые, и о ТУ-154 там нет ни слова
Вот, мол, как в СССР все было "плохо". А теперь, мол, у авиакомпании "Победа" в экономклассе - 76 см, аж на сантиметр больше, какой прогресс.
В ОСТе действительно допускается 750 мм в экономклассе, но только для местных линий (где полет не более 2-х часов). Если свыше трех часов - должно быть 870 мм. Т. е. на самом деле наоборот - почти новые "Боинги", на которых летает "Победа" (вряд ли у нее есть рейсы менее 2-х часов), для пассажиров имеют хуже условия, чем предписывал постсоветский ОСТ почти 20 лет назад. Но русофобы в восторге.

Перелетчики

   В далеком 2013-м году я опровергал вранье Солонина, что якобы "десятки летчиков перелетели к немцам вместе с боевыми самолетами" (видать, Марк Семеныч полагает, что летчик может и отдельно от самолета перелететь - нелепая фраза кочует по всем  изданиям солонинского опуса). Разумеется, ни одного факта "историк" не привел, а некая статья, на которую там ссылается Солонин, состоит из голословия и заведомых нелепостей, зато "подходит" для натягивания совы на глобус. Причем "первоисточник", похоже - это какие-то власовские газетки, к тому же, там сказано обратное - что "перелетели" (якобы) единицы, остальные на путь измены встали уже в плену.
   А ныне, читая воспоминания советских летчиков, записанные в 2000-е годы, встречаю там упоминания о перелетах как раз на нашу сторону: два румына, чех (может, словак?) - на "мессерах", немец на "фоккере"... Причем ветеранов спрашивали вовсе не об этом, у них интересовались слабыми и сильными сторонами немецких летчиков и самолетов, вот они и упоминали, что таким образом в советских авиаполках появлялись исправные "мессеры" и т. д. (в которые одни летчики просто лазили - оценить удобство кабины, обзор из нее и т. д., а другие и полетали на них). Свои впечатления они и излагали.
   Естественно, к тому времени многие ветераны умерли уже, а кто был жив - не всех смогли найти, и не все, наверное, смогли или захотели общаться... Однако, даже в небольшом числе рассказов или интервью попалось несколько упоминаний о посадках врагов на советские аэродромы - причем не вынужденных или по ошибке, а намеренных, с целью сдаться. Но Солонины этого, понятно, "не замечают". Хотя на момент издания солонинских опусов сборники воспоминаний эти уже вышли (и, как один раз упоминал Солонин, он их читал).

Фееричная логика

По "мнению" Солонина, глупый и злобный Сталин, пересажавший всех специалистов, неизвестно с чего решил, что основным требованием к боевым самолетам (как истребителям, так и бомберам) должна быть высокая скорость. И если, мол, в случае истребителей он случайно попал в точку, то для бомберов - наоборот.
Уваж. j_mcnulty, цитируя эту "солонину", указывает на то, что еще до репрессий авиаспециалисты (по опыту боев в Испании) докладывали про высокую скорость как про преимущество, в т. ч. и бомберов.

От себя добавлю: из приведенных Солониным цитат следует, что Ворошилов спорил со Сталиным, а не был тупым исполнителем любых сталинских причуд, каким его изображают.
И еще: сам же Солонин многословно доказывает, что на И-16, уступавших "мессерам" в скорости, вполне можно было воевать с ними за счет маневра. И даже на И-153.
В связи с этим такой коммент от j_mcnulty :

"Сначала Марк Семенович делает умный вид, рассказывая, почему и как летают самолеты. Толстит книжицу, набивает себе цену околонаучными рассуждениями, снисходительно похлопывает читателя по плечу. Замечу, никто не делает в научно-исторических работах таких прыжков в сторону на два десятка страниц с цитатами из учебника физики. Предполагается, что "внимательный читатель" (к которому так любит апеллировать Солонин) не забыл школьный курс, а если по тем или иным причинам захочет выяснить подробнее "почему и как летит самолет", "почему снаряд пробивает броню", "почему корабль не тонет", то в состоянии сделать это самостоятельно (на то он и внимательный).
Далее Солонин делает круглые глаза и восклицает - ВАС ОБМАНЫВАЛИ! Самолеты летают не только по прямой и на максимальной скорости! Скорость - она может быть разная на разных высотах! Горки и пикирования! Динамические режимы! Маневр! Прооравшись таким образом и изобретя велосипед (т.к. от "внимательного читателя" никто вышесказанного не скрывал), Марк Семенович делает сокрушительный вывод - скорость зависит в первую очередь от тактики и мастерства пилота. Ишак мог быть быстрее мессера, а даже если не мог - всегда остается маневренность и собачья свалка.
Солонинская логика феерична. Переведя на бытовой уровень рассуждения выглядят так - если Усейн Болт будет идти пешком, то я или вы обгоним его, передвигаясь бегом с максимальной скоростью. Вопрос, почему Болт в нужный момент будет нам поддаваться, Солонину не интересен. В реальности Bf-109F был быстрее ишака и на высоте, и у земли, и пикировал лучше - в общем, самолет другого поколения. Никакой тактикой невозможно было заставить мессер принять маневренный бой на виражах в невыгодных для него условиях. И никакие отдельные успешные поединки (в рамках глобальной войны можно найти ЛЮБЫЕ единичные примеры) не в состоянии изменить течение событий в стиле "сильный бьет слабого".
Ехидное солонинское "выходя из боя невозможно выиграть господство в воздухе" еще больше демонстрирует непонимание сути воздушной войны. Грамотное отступление как минимум бережет матчасть, опытных пилотов, позволяет ошибке не стать последней и фатальной.
А ведь некоторые советские истребители толком не могли догнать Ju 88. Какие здесь мессеры и воздушные бои...."

Разрешенные коридоры

История, косвенно связанная с полярными конвоями.
Англичане решили попытаться атаковать немецкие корабли в норвежских базах, для чего перегнать под Мурманск торпедоносцы. Сделано это было - как обычно. Часть самолетов разбилась в пути из-за нехватки топлива, отказа моторов или была сбита противником, остальные на подходе к Мурманску были обстреляны зенитками либо истребителями, ибо никто не согласовал время и направление прилета.
"экипаж не получил никакой информации об аэродромах Северной России, ему ничего не сообщили о ПВО Мурманска и разрешенных коридорах"
Некоторые члены экипажей погибли, остальные, сбитые или севшие где попало, долго не могли объяснить часовым или просто жителям (а также - вездесущим "комиссарам"), что они не немцы или финны, ибо почти никто их не понимал. Кстати, советские "комиссары", по мнению англичан, носили зеленые фуражки.
Обучить тех летчиков паре фраз на русском, или хоть выдать им эти фразы на бумаге, написанные в английской транскрипции (а еще лучше - какие-нибудь "мандаты" на русском языке), было, конечно же, очень сложно...
Некоторые самолеты сели на вражеской территории, экипажи почему-то не удосужились уничтожить секретные бумаги, и шифры, позывные и т. д. попали в руки фрицев.
Уцелевшие самолеты сделали с советского аэродрома несколько вылетов в Норвегию, немецких кораблей так и не обнаружили, зато немцы в ответ разбомбили тот аэродром и примерно половину торпедоносцев вывели из строя, а также сожгли склад горючего и боеприпасов, после чего англичане ретировались восвояси.

Еще любопытно, как фрицы потери считали (об этом не в самих книгах о конвоях, а в предисловии к сборнику). Первая атака PQ-18 была 13 сентября, немцы потеряли (по их данным) 10 самолетов:
4 He-111 (из них три "совершили вынужденную посадку на воду", один пропал без вести)
5 Ju-88 (4 разбились при посадке, один пропал без вести)
1 He-115 (вот он таки сбит зенитками)
Почему одни вдруг "садятся на воду" среди вражеских кораблей, а другие дружно бьются при посадке? Не потому ли, что тоже были изрешечены зенитным огнем? Но у немцев вроде как только один из 10 - боевая потеря.

И ты, Брум...

Другая книга о конвое PQ-17 - Дж. Брума, который командовал экскортными кораблями и без приказа бросил конвой (вернее, не конвой, а суда конвоя, которому британское адмиралтейство приказало рассеяться). Если 4 крейсера и 3 эсминца, находившиеся недалеко от конвоя, отошли якобы согласно изначальному плану (англичане не хотели рисковать ими восточнее некой линии), то Брум якобы счел, что тем крейсерам предстоит бой с немецким флотом, самовольно решил к ним присоединиться и увел от конвоя свои 6 эсминцев. А когда выяснилось, что нет не только самих немецких кораблей, но и данных об их выходе в море, то эсминцы Брума уже прошли несколько сот миль на запад на большой скорости, сожгли при этом много топлива, а суда конвоя тем временем, по расчетам Брума, прошли миль 50 на восток, и возвращаться было, мол, нецелесообразно.
Оставшимся кораблям экскорта (в основном переделанным из гражданских судов и не обладавшим ни скоростью, ни мощным вооружением) Брум приказал "действовать самостоятельно", и большинство тоже быстро удалилось от ранее охраняемых транспортов (лишь некоторые корабли по собственной инициативе или случайности сопровождали мини-конвои из нескольких судов). После чего, как известно, фрицевские самолеты и подводные лодки спокойно перетопили большую часть судов.
И еще "почему-то" (до того, как конвой рассеялся) немецкие летчики не раз садились на воду рядом со своими сбитыми самолетами, забирали их экипажи и улетали, а корабли охранения всякий раз "не успевали" ничего сделать.
Эти "подвиги" на дальнейшую карьеру Брума никак не повлияли, он потом стал капитаном 1-го ранга, командовал линкором и т. д. Впрочем, поведение Брума английские авторы представляют как героическое, типа, он же в бой рвался.

Начинает Брум с описания чистки архивов, устроенной в Англии в 50-е годы:
"...началось прореживание архивов, вовсю заработали печи. Монбланы бумаг постепенно становились все ниже.... Сегодня больше не существует сигнальных журналов. Исчезли все живые свидетельства — радиограммы, флажные сигналы, сообщения семафора, исчезли почти полностью, оставив только клубы дыма". Правда, по PQ-17 большинство наиболее важных радиограмм уцелело и использовалось потом Брумом для самооправдания.

(продолжение следует)