Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Верить ли в переселение души?


Как говорится, найдите отличия.
Конструкция и размеры микрофона - это само собой. Как и фасон пиджака. Техника и мода не стоят на месте.
Что-нибудь еще есть?
Одно подскажу: оратор на левом фото своего рода занятий не скрывал, должность его так и называлась - министр пропаганды. В отличии от г-на на правом фото, называющего себя "историком". Некоторые в это верят.
P. S. Как мне сообщили, историк этот тоже хромает. Как и его предшественник. Сравнение, оказывается, далеко не мне первому пришло в голову.
promo glavsnab march 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

Гнусный поклеп

Некий Дроговоз (фамилия такая) в 2000-е годы настрочил несколько книг о военной технике. И если в книге о бронепоездах он лишь эпизодически срывается на визг и ритуальные проклятия в адрес кровавого режима в целом (и "молотого риббентропа" в частности), то в опусе "Большой флот страны Советов" (650 страниц) такое чуть ли не на каждой странице.
Краткое содержание - в советском флоте все всегда и везде было плохо:
1. Все советские лидеры, кроме разве что Горбачева, только и мечтали захватить если не весь мир, то Европу. Все упоминания, в т. ч. и в документах советских, об обороне и самозащите - притворство.
2. Корабли, оставшиеся от царского флота, были барахло, устаревшие и слабые. Корабли, подлодки и катера, когда-либо построенные в СССР, все были что? Правильно, тоже барахло.
Автор постоянно цитирует высказывания адмиралов и капитанов, статьи из журналов и газет и т. д. - исключительно о тех или иных недостатках советских кораблей и подлодок. О достоинствах их видать, никто никогда ничего не писал. А если кто и писал, то врал. Даже если американские эксперты высокого мнения были о советских кораблях, так это, мол, они лукавят, чтоб обдурить налогоплательщиков.
3. Советские адмиралы (до войны - "флагманы флота") были неучи, карьеристы и вообще негодяи (если и не все, то многие).
4. Фрицы, финны и прочие румыны воевали почти без потерь - или, во всяком случае, их потери были во много раз меньше советских ( непонятно только, как же при этом они войну-то продули).
5. Боевые успехи советских подводников почти все "выдуманы", за исключением Маринеско, потопившего два судна "с беженцами" (ни одного военного фрица там не было, видать). Но и Маринеско всего лишь орденом наградили, не дали Героя, а после войны и вовсе посадили - по "мнению" автора, за то, что он был беспартийный, да еще и молдаванин.
6. Особенно невзлюбил почему-то автор советских моряков - кавказцев. Таких он "остроумно" именует "горец", "подводный джигит" и т. д. Упоминая адмирала Исакова, подчеркивает, что тот - армянин...
7. С плохо скрываемым злорадством автор смакует все несчастья и неудачи - от ракет, летевших не туда при испытаниях, до гибели кораблей и подлодок от взрывов и пожаров.
Мнения, что наши подлодки могли погибнуть в результате столкновения с иностранными подлодками, автор назвал "гнусным поклепом".
8. И вообще у "вероятных противников" все всегда прекрасно (не то что в СССР). Советский флот, сообщает автор, строился исключительно для агрессии - при этом американский флот (а также и английский) в свое время превосходили советский во много раз (для чего же этим странам такой флот был нужен - автор не уточняет, видимо, исключительно для обороны).
Если в советском флоте корабли служат десятилетиями, хотя и с модернизациями - это отсталость, неспособность построить новые. Если в американском - это прогресс, экономия народных денег.
9. Автор считает доказанным, что линкор "Новороссийск" подорвали даже не итальянские, а британские боевые пловцы - оказывается, в отместку за то, что советские корабли посмели базироваться в Средиземном море (в Албании). При этом диверсанты якобы считали, что на линкоре имеются ядерные снаряды, и надеялись вызвать ядерный взрыв, чем стереть с лица земли и флот, и Севастополь. Естественно, постоянно возмущаясь гипотетической "советской агрессии", автор ни словом не высказывает своего отношения к таким планам и действиям (взрыв в мирное время иностранного корабля в иностранном порту, да еще с целью уничтожить целый город). "Своим" все можно.
10. Автор приводит число лодок с баллистическими ракетами и ракет на них.
1960 г. - у США 3 лодки и 48 ракет, у СССР - ноль.
1967: у США 41 и 656, у СССР 2 лодки и 32 ракеты
1970: у США как и в 1967-м, у СССР 20 лодок и 316 ракет.
1975: у США без изменений, у СССР - 55 и 724
1981: у США 40 и 648, у СССР 62 и 950.
Кто ж виновник гонки вооружений? СССР, конечно же.
Дроговоз этот, как пишут, был в Минске (а может - и сейчас) учителем истории (!). Представляю себе, чему он учит школьников.

Господствующее племя

В предыдущем посте я писал о книге некоего Бешанова - книга, согласно заголовку, о ВОВ, однако о ВОВ автор на сотнях страниц ухитрился почти ничего не написать, зато вываливает массу всевозможного "компромата"...
Например, в мемуарах какого-то Готье якобы сказано, что он как-то побывал в наркомате просвещения. Наркомом была Крупская (на самом деле она была замнаркома, причем не СССР, а РСФСР), и она была "страшная" (базедова болезнь). А окружали ее Познер, Шапиро, Маркс (!) и прочие из "господствующего племени" (себя Готье, видать, считал истинным арийцем). Есть много фотографий Крупской в старости, ничего "страшного" в ее облике не было, да и наркомат - не конкурс красоты... Умерла она в 1939-м.
А еще красный командир Д. Шмидт (тот самый, который якобы грозил Сталину, что отрежет ему уши), поступая в военную академию, не знал годы правления Екатерины Великой (ужос-ужос) и даже заявлял, что ему это и знать на фиг не нужно. А что, если б не репрессировали его, то такие знания очень пригодились бы ему в боях с фрицами?
То автор сообщает, что якобы в 1989 г., когда он служил на флоте, корабль как-то шел через турецкие проливы, при этом по бортам стояли матросы с автоматами - типа, чтоб никто с корабля не сбежал, берег-то недалеко. А может, это была банальная противодиверсионная служба (ПДСС), Турция-то в НАТО?...
Какое все это имеет отношение к ВОВ - неизвестно.
А еще Буденный занимался коневодством и что-то писал об "осеменении маток" (это автору так понравилось, что повторил несколько раз). Подчиненных Буденный, оказывается, бил по морде, а те сами подставляли лица и даже целовали ему руки (это "известно" якобы из показаний одного репрессированного - и подается как доказанный факт, хотя в той же книге с явным сарказмом излагаются обвинения военных в заговорах, шпионаже и планах убийства Сталина и Ко).
Кстати, о репрессиях автор пишет весьма подробно, чуть ли не по часам. Кто из военачальников когда арестован, кто вел следствие, кто когда признался, когда осужден и т. д. Далее переходит к "сталинским выдвиженцам" (заменившим репрессированных командармов времен Гражданской войны). Все они, понятно, были не лучше предшественников... Одни в 41-м были расстреляны, другие погибли либо попали в плен, третьи хоть и вышли из окружения, но в дальнейшем себя не проявили... (как ни странно, тут автор даже что-то пишет-таки о событиях ВОВ).
Командиры РККА, с одной стороны, жили чуть ли не впроголодь, ходили в лаптях, с другой - вовсю пьянствовали и буянили с проститутками (непонятно, на какие шиши). Солдаты были сплошь малограмотные, не умеющие стрелять, летчики летать не умели, и т. д., и т. п. Автор обильно вываливает "компромат" вроде такого - где-то в хлебе нашли гвоздь, где-то в солдатской столовой было грязно, где-то в казарме текла крыша и т. д. (выдается за повсеместную картину).
В-общем, в РККА, по "мнению" автора, все всегда и везде было "плохо". Воевали исключительно путем "заваливания трупами", лобовыми атаками больших масс пехоты, несмотря на потери (приводится цитата якобы из мемуаров какого-то фрица - заведомо правдивых, ясное дело). Одно только не объясняется - почему же под ударами вермахта быстро "сыпались" "правильные" страны, где и командиры, видать, образованные и опытные, и солдаты сытые и умелые, где ни репрессий и в помине не было, ни политруков?

Венерическая рота

  Таковая якобы имелась в Первой конной армии. Об этом сказано в этой книге. Почему, кстати, рота, если в кавалерии полк делился на эскадроны, а те - на взводы?
  Кстати, книга-то якобы о ВОВ, я прочел уже страниц 200, но до ВОВ автор так пока и не добрался, пишет в основном про события "гражданской" войны. Начинает он вообще с Маркса и Энгельса (?!). Ленин-де был "глубоко законспирированным германским агентом" (откуда автору сие "известно", он не сообщает, ссылок на источники в "книге" нет вообще). Большевики, оказывается, разрушили русскую армию (которая, видать, до них была в полном порядке).
  Красная же армия состояла, оказывается, главным образом из наемников, которым-де щедро платила Германия. Правда, в той же книге сказано, что, когда советские латышские и эстонские части пытались восстановить советскую власть в Латвии и Эстонии, им там противостояли, вместе с "благородиями" и местными наци-оналистами, те самые немцы, которые якобы Красную армию содержали. Странно это.
  Ну и, понятно, везде, где в гражданскую появлялась РККА, она занималась-де в основном расстрелами, грабежами и насилиями (зато всякие махновцы и басмачи - это "восставший народ"). Красные полководцы были-де сплошь безграмотные авантюристы и садисты, получившие свои ордена за поражения и расстрелы. Непонятно только, как же при этом они белых-то разгромили?
  Например, будущий командарм Федько в 1918-м, что ли, году возглавлял отряд Красной гвардии в Феодосии. В тот же период в Евпатории (т. е. за 150 км) матросы с какого-то корабля якобы перебили своих офицеров. Федько-то тут при чем? Его ж в Евпатории не было, да и не был он матросом... Ну и, большинство "разоблачаемых" таким макаром военачальников были репрессированы, а некоторые умерли до войны - и к ВОВ никакого отношения не имели.
 Автор широко применяет вырванные из контекста фразы, фейковые цитаты, неизвестно откуда взятые доносы, белоэмигрантскую пропаганду (выдаваемую за доказанные факты). Все это он обильно приправляет своими собственными домыслами в стиле "о чем думал Сталин".
 Деникин, например, в мемуарах нелестно отозвался о Тухачевском - и это, типа, авторитетное свидетельство, "подтверждающее" мнение автора. Но когда Буденный (тоже в мемуарах) нелестно отозвался о деникинских генералах Покровском, Улагае и т. д. - то как смеет какой-то унтер рассуждать о высокоблагородиях? То, что Тухачевский с Буденным разбили Деникина и Ко, а не наоборот - никакого значения не имеет.
 Основная "мысль" книги - типа, большевики всегда хотели напасть на всех вокруг, только Троцкий, мол, хотел этого сразу, а Сталин предпочитал накопить силы и подождать удобного случая. Дальше, похоже, начнется "резунина" - как бедный Гитлер, мол, ужасно испужался "советской угрозы" и просто вынужден был напасть на СССР.
 Кстати, автор гневно осуждает вторжение большевиков в независимую Бухару, Грузию и т. д., однако "почему-то забывает" осудить иностранную интервенцию в советскую Россию.
 Ну и, понятно, большевики - "подлые скоты", "рубившие всех, кто выше тачанки", зато "благородия" и интервенты - видать, ангелы (во всяком случае, о них автор ничего похожего не пишет).

Творческое благополучие

Советский пограничник Карацупа якобы убил 129 нарушителей, оказавших вооруженное сопротивление.
Либерда уверяет, что все они, мол, были мирные крестьяне, пытавшиеся бежать за границу от ужасов кровавого режима. Единственным "основанием" для этого являются мемуары композитора Богословского, который якобы на банкете в клубе КГБ, когда все уже хорошо подвыпили, слышал от Карацупы слова "вы бы знали, в какую сторону они бежали".
Нигде эти слова не зафиксированы, а Богословский известен как большой любитель розыгрышей и мистификаций. Какое отношение он имел к банкетам в КГБ - неясно. Но либерде, понятно, доказательств не требуется.
Карацупа служил на границе (на Дальнем Востоке) с 1933 по 1937 г. (с 1937-го служил уже в штабе погранотряда и вряд ли сам часто ходил в наряды). Об обстановке там читаем в Вики:
"Сразу же после захвата Японией Маньчжурии напряженность на границе возросла. Частым явлением стали обстрелы советской территории, попытки проникновения на неё японских военнослужащих и сформированных ими диверсионных отрядов из местного населения. С 1932 по 1940 год имели место 891 нарушение границы японскими военнослужащими, 433 обстрела советской территории и советских судов, на советскую территорию было заброшено 57 вооруженных банд. Советскими пограничниками были задержаны 2 732 нарушителя границы. Убиты 80 и ранены 107 советских граждан.[1]
В марте 1935 года была захвачена заброшенная японскими спецслужбами через границу разведывательно-диверсионная группа (белоэмигранты И. В. Кобылкин и Е. Л. Перегудов), у которых изъяли два револьвера и пистолет "браунинг" с патронами, антисоветскую литературу, советские рубли и доллары США[2].
С 1935 года нередкими стали настоящие бои на границе силами от нескольких человек до роты с каждой из сторон, с погибшими и ранеными."

И т. д. Так что лезли через границу с оружием вовсе не "мирные крестьяне". Ну и, понятно, после подобных вылазок нападавшие возвращались на свою сторону. Ни о каких крестьянах Карацупа (даже в изложении Богословского) не говорил. Да и зачем крестьянину бежать в Китай, кто его там ждет? А семью, дом и все свое имущество он что - бросит? Ну перешел даже границу, а дальше что - бомжевать там? Там и местные-то не всегда имели миску риса в день.

P. S. Богословскому в 41-м, когда подростки и пенсионеры ломились в военкоматы, было 28 лет. Но он героически эвакуировался в Ташкент и всю войну там провел.
"
Своё отношение к жизни сформулировал следующими словами: «Может быть, это стыдно, но я никогда не интересовался страной. Все мои мысли были направлены на творческое благополучие и на свою судьбу в этом мире".
Страной не интересовался, зато Карацупой интересовался.

Освобождение от большевизма

  Некто Бройтигам, чин во фрицевском "министерстве восточных территорий", в октябре 1942-го настрочил доклад о настроениях оказавшихся в оккупации советских людей и об отношении к ним фрицев.
  Он там заявляет о "всеобщей ненависти" к большевикам, которую, мол, фрицы могли бы использовать в своих целях, если б (проще говоря) сами не относились к населению и пленным хуже, чем к скотине.
Якобы кто-то из фрицев предлагал распустить колхозы, объявить свободу религий (особенно, видать, для евреев, ага) и вернуть частникам отобранное у них имущество (хотя бы в Прибалтике, где национализация была недавно). А также наобещать народам СССР с три короба, в случае победы фрицев. Но ничего из этого не делалось.
даже самый примитивный человек вскоре сообразил, что лозунг «освобождение от большевизма» был для Германии лишь предлогом для порабощения славянских восточных народов.
Претензии на завоеванные области в качестве поселенческого пространства совершенно открыто высказываются не только для Германии, но и для упорных врагов Германии – голландцев, норвежцев и др. (и те, видать, не против).
сотни тысяч их (пленных) погибли от голода и холода в наших лагерях. Якобы для них не хватало продуктов. Странно, однако, что продовольствия не хватало только для советских военнопленных.... Разумеется, нет ничего более подходящего для укрепления сопротивления Красной армии, чем сознание того, что в немецком плену солдат обречен на медленную мучительную смерть.
...удалось добиться существенного улучшения положения военнопленных. Это улучшение, однако, следует отнести не к политическому благоразумию, а к внезапному осознанию того, что нашему рынку труда срочно необходима рабочая сила. Теперь мы стали свидетелями гротескной картины: после массовой голодной смерти военнопленных на оккупированных восточных территориях в величайшей спешке приходится вербовать миллионы работников, чтобы решить проблему нехватки рабочей силы, возникшую в Германии. Теперь вдруг вопрос питания уже не играет никакой роли. В обычном безграничном пренебрежении к славянским народам при «вербовке» применялись методы, которые, пожалуй, встречались только в самые темные времена работорговли.
Мы действительно чрезвычайно облегчили советской пропаганде разжигание ненависти к Германии и национал-социалистической системе. Советский солдат сражается все отважнее, несмотря на все усилия наших политиков найти для этой отваги другое имя
мы отбрасываем все политические познания и рассматриваем – к радостному изумлению всего цветного мира – народы оккупированных восточных областей, как белых второго сорта, которым провидение якобы уготовило всего лишь участь рабов для Германии и Европы
воля красноармейца к сопротивлению будет сломлена [лишь] в тот момент, когда он поймет, что Германия принесет ему лучшую жизнь, чем при Советах, и что Германия не особенно обращает внимание на национальность, другими словами, не собирается лишать его человеческого статуса.

Впрочем, все подобные призывы "умеренных" фрицев так и остались на бумаге. Не то что лучшей, вообще никакой жизни при фрицах очень многим не полагалось.

Мытищинский стрелок

   Оперативники пришли в подмосковный богатый коттедж с постановлением об обыске - хозяина подозревали в незаконном хранении оружия. Открыла его жена, сам же хозяин открыл огонь. Женщину эвакуировали и вызвали спецназ, других людей в доме не было (по другим сведениям, были, но стрелок сразу позволил всем выйти). У мужика имелся пулемет (!), несколько автоматов, большой запас патронов и гранат. Он отстреливался несколько часов, на уговоры родственников не реагировал, даже когда дом загорелся, не вышел и погиб.
   Почему он так поступал - загадка. За хранение оружия мог в худшем случае получить несколько лет, а то и вообще наказание без отсидки (он был судим, но 45 лет назад, и та судимость погашена давно). За стрельбу же по силовикам, если бы выжил, мог получить пожизненное. То ли оружие это и его хозяин причастны к другим преступлениям, за которые ему "светил" большой срок, то ли "коллекционер" попросту спятил.
  Это была присказка. А сказка в том что вся либерда немедля начала злорадно бубнить про то, что Росгвардия, мол, умеет только безоружных демонстрантов разгонять, а с одним вооруженным так долго не могла справиться. Вот на Западе... (и т. д.)
 Ранен был легко один спецназовец, да и то случайно - рикошетом. Видать, силовики "должны были" срочно лезть на рожон, понести при штурме потери, чтоб порадовать этим либерду. Заложников не было, угрозы посторонним не было, куда было спешить - может, у стрелка кончатся патроны, может, образумится и сдастся, или сам застрелится... Оказывается, спецназу "надо было" уложиться в некие (выдуманные либердой задним числом) "нормативы"...
 Ну и, как обычно, из либерды сыпятся всякие измышления, начиная от того, что якобы все оружие у стрелка было чуть ли не игрушечным, до того, что его намеренно не оставили в живых.

Безграмотные командиры

   Один "разоблачитель" как-то смаковал цитаты (наверняка старательно им отобранные), что в конце 20-х - начале 30-х годов курсанты военных школ РККА (в т. ч. и артиллерийских) часто были малограмотными и с трудом усваивали то, чему их пытались учить. Например, плохо знали математику, писали с массой ошибок и даже произносили военные термины неверно.
"командиры, которые "не только не знают логарифмов и простейших основных положений тригонометрии и алгебры, но и даже не умеют обращаться с десятичными дробями и вычислениями процентов, без чего не мыслится понимание стрельбы артиллерии".
   Я как-то уже писал, как "историки" вроде Солонина "цитируют" документы: традиционно в советских отчетах сперва  излагались достижения и положительные явления, а потом - недостатки; так "разоблачители" первую часть игнорируют, а из второй выдирают наиболее "хлесткие" фразы, компилируя их так, будто ничего другого и не было.
  Отсюда уже другими "авторами" делается "вывод", что и в 41-м году все (!) командиры "не знали дробей" и потому советская артиллерия, мол, была никчемной. Меня, понятно, заинтересовало, а что же думали о той артиллерии ее "клиенты", т. е. фрицы:
"12 июля в ОКВ был заслушан доклад генерал-инспектора артиллерии генерала Бранда: «эффективность снарядов хорошая, моральное действие сильное. Много новейших, не известных нам до сих пор артсистем»[12]. Для Э. Манштейна в это время неприятным сюрпризом явилась встреча с «ураганным огнем вражеской артиллерии»[13]. ...по дневниковым записям командующего группой армий «Центр» Ф. фон Бока. 26 июля 1941 "полевые части жалуются на эффективную работу русской артиллерии"[14]. ...записи Ф. Гальдера от 3 августа: «Огонь артиллерии противника невыносим»[16]. 4 августа Гальдер зафиксировал в дневнике вывод из доклада майора Брандта (оперативный отдел), возвратившегося с правого фланга группы армий «Центр»: «Артиллерия противника действует хорошо»[17]. В эти дни Ф. Гальдера также заинтересовала информация Г. Гудериана о применении артиллерией противника метода огневого вала под Ельней[18] ... немецкий артиллерист рядовой Л. Штейдле, писал в мемуарах, изданных после войны: «Советская артиллерия действовала превосходно. Передвижение в дневное время сделалось совершенно невозможным»[20] . И т. д., по ссылке еще много в том же духе.

Советская "угроза"

Либерда по сей день охотно повторяет измышления Гитлера и Ко о том, что будто бы СССР сам собирался напасть на фрицев, а те чуть ли не оборонялись. Хотя никаких фрицевских документов с такими опасениями нет, все подобные заявления были сделаны фрицами уже после нападения и являлись явной пропагандой.
А вот советская
"Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) —И.В. Сталину и об основах развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы" от 18 сентября 1940 г.
"Сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах.
... не исключена вероятность и атаки со стороны Японии наших дальневосточных границ.
На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия, что же касается Италии, то возможно ее участие в войне....
Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами Венгрию, а также с целью реванша — Финляндию и Румынию.
Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на Востоке — против Японии как открытого противника, или противника, занимающего позицию вооруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение."

Авторы "записки" (подписана Тимошенко и Мерецковым) оговариваются, что документов о планах противника у них нет, однако, как видим, состав и намерения фрицевского "евросоюза" правильно определены (хотя о направлениях ударов фрицев они могли только предполагать). В записке предлагается вести войну, перейдя в наступление, посему она (как вы уже догадались), избирательно цитируется клеветниками. Однако из текста очевидно, что речь не идет о нападении первыми, там все время говориться сначала об обороне "в период сосредоточения войск", лишь затем о переходе в наступление.
"В течение 20 дней сосредоточения войск и до перехода их в наступление  — активной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно закрыть наши границы и не допустить вторжения немцев на нашу территорию."
И не надо думать, что военные предлагали одно, а Сталин решил другое. Он, как пишут, эти предложения утвердил.

Сохранение мира и порядка

Тут я писал о беспорядках в Новочеркасске в 1962-м, где забастовка и митинг переросли в погромы, избиения, призывы к убийствам, попытки вырвать оружие у солдат и т. д. В итоге погибло ок. 20 человек, да 7 наиболее активных погромщиков приговорили потом к "высшей мере". Приказа стрелять по людям никто не отдавал:
"По заключению прокурорской экспертизы 1991 года, особо буйствующие участники беспорядков пытались вырвать оружие из рук солдат. Те, отбиваясь и защищая своё оружие, вольно или невольно снимали автоматы с предохранителей и в горячке начинали стрелять. Пули хаотично полетели в гущу толпы, рикошетили от асфальта и стен домов. Олешко (генерал, начальник гарнизона) отчаянно пытался остановить стрельбу криком и руганью, но в свалке его приказы не были слышны" (Вики)

А в Детройте в 1967 г. полиция "накрыла" не имевший лицензии кабак и пыталась задержать присутствоваших. "Столкновение полиции с посетителями и уличными зеваками переросло в грабежи и погромы, продолжавшиеся пять дней... в беспорядки был вовлечён почти весь город." (Вики)
Власти ввели в город Нацгвардию и две армейских дивизии, с танками.

"Национальная гвардия и армейские части вступали в перестрелки с жителями города.... Войскам было приказано не открывать огонь без приказа своего командира. Танки и пулемёты использовались для сохранения мира и порядка в городе." (без комментариев)
"погибли 43 человека....Арестованы 7231 человек: 6528 взрослых, 703 несовершеннолетних; самому молодому 4 года, самому старшему 82". О приговорах арестованным ничего не сообщается.
Нацгвардейцы какой-то огонек в темном окне (там кто-то зажег спичку, закуривая) якобы приняли за выстрел, открыли "ответный" огонь из автоматов и танкового пулемета и убили 4-летнюю девочку.  В одном мотеле "полиция расстреляла мужчин в двух комнатах", и т. д.

Разумеется, случай в Новочеркасске либерда всячески муссирует, а в Детройте (были в США и другие аналогичные истории) - никогда не упоминает. А сколько визгу было бы, если б в СССР арестовали (а тем более - застрелили) 4-летнего ребенка! Но "своим" все можно, "это другое" (с).