Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Верить ли в переселение души?


Как говорится, найдите отличия.
Конструкция и размеры микрофона - это само собой. Как и фасон пиджака. Техника и мода не стоят на месте.
Что-нибудь еще есть?
Одно подскажу: оратор на левом фото своего рода занятий не скрывал, должность его так и называлась - министр пропаганды. В отличии от г-на на правом фото, называющего себя "историком". Некоторые в это верят.
P. S. Как мне сообщили, историк этот тоже хромает. Как и его предшественник. Сравнение, оказывается, далеко не мне первому пришло в голову.
promo glavsnab март 3, 13:27 12
Buy for 10 tokens
http://labas.livejournal.com/858074.html "...стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо: Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к…

"Яхинея"

Тут разбираются откровения пресловутой Гузели Яхиной, как по Ангаре, мол, везли репрессированных кулаков на барже и утопили.
"глубины в реке — в среднем — около двух метров, и только у истока до 4−6. А по судовому ходу и вовсе не везде можно пропихнуть более-менее тяжелую посудину, по низкой воде в предзимье (а именно тогда здесь и путешествует «яхинская» баржа) — глубины и вовсе 0,75 метра. Да еще не забудьте, что баржу нужно чем-то толкать.
Вот одна из самых легких барж того исторического периода. Осадка от 0,85 м в порожнем состоянии и до 1,82 с грузом. И высота борта — 2,6 метра. И одна мачта — кормовой флагшток. И кран высотой стрелы до 5 метров.
Вопрос: куда именно погрузила писательница эту посудину, что вместе с мачтами на дно? Там, пардон, чтобы борта-то скрыть, нужно сильно место поискать.
Короче, с баржой все печально. Но можно было и проще, достаточно найти упоминание, что на Ангаре вообще не было случая затапливания баржи с людьми. Да что с людьми, даже и просто с грузом — не было за всю историю судоходства."

Про баржи я писал тут и тут.

Контрбатарейная борьба

В предыдущем посте речь шла об измышлениях некого Кунгурова, будто за время блокады каждое фрицевское орудие (калибра 150-200 мм) могло выпустить по Ленинграду тысяч 200 снарядов. Я там писал, что это полная чушь - как по ресурсу орудий, так и по расходу снарядов.
  Другим фактором, весьма мешавшим фрицам обстреливать Ленинград, была контр-батарейная борьба. Там, как известно, стоял флот, а также имелась мощная береговая оборона (и запасы снарядов). Стреляли старые линкоры, стреляли новые крейсера (включая недостроенный "Петропавловск"), стреляли эсминцы и канонерки... Стреляли форты и железнодорожные батареи. Стрелял артполигон из двух огромных орудий, предназначенных для новых линкоров (правда, к ним снарядов было негусто).
  Со временем контрбатарейная борьба (включая наблюдение и разведку) была до того налажена, что ответный огонь по фрицевским батареям открывался за считанные минуты. Тут сказано, что в 43-м году одна только морская артиллерия выпускала по фрицевским батареям почти по 50 тысяч снарядов в квартал (в 1-м и 3-ем кварталах). Т. е. на каждый фрицевский снаряд (ок. 150 тысяч за всю блокаду) в ответ прилетало несколько, причем часто - крупнее калибром.
 Крупные корабли имели броню, фрицевские снаряды в них порой попадали (и причиняли те или иные повреждения), но уничтожить не могли. Артогнем потоплен был (из крупных кораблей) только "Петропавловск" - в переборках недостроенного корабля хватало дыр, предназначенных для прокладки труб и кабелей. Но и его потом подняли и ввели в строй. На фортах стояли те же корабельные башни, а также имелись бетонные укрытия для личного состава.
  Ж/д батареи, дав залп и чуть приподняв опорные "лапы", немедленно уходили (меняли позицию). Ответный огонь врага, даже если был точен, повреждал только пути, восстановить которые было сравнительно легко.
  Тогда как фрицевские полевые и осадные орудия не были защищены ничем (хотя в ряде случаев фрицы устраивали импровизированные "дворики", вокруг которых насыпали земляные валы).

Крупная нажива

   Продолжаю о мемуарах Врангеля-старшего. Однажды он выехал в Баку - там были назначены торги на нефтяные участки.
"...поезд был переполнен знакомыми нефтепромышленниками, желавшими принять участие в торгах, ...был вопрос, какой выбрать дальше путь: ехать ли морем из Петровска или через перевал из Владикавказа на лошадях. Железная дорога Петровск (ныне Махачкала) -Баку тогда еще только строилась...все отлично знали, что на отходящий пароход уже не попасть, а со следующим не поспеть вовремя на торги. Но все опасались, что при таком наплыве на перевале не хватит для всех лошадей, и хотели уменьшить число конкурентов" (хитрый Врангель лошадей для себя заказал заранее).
   Однако оказалось, что на перевале снежные заносы, и туда никого не пропускали. "Я предложил послать телеграмму Кербедзу, строителю линии Петровск—Баку, о высылке паровоза до конечной станции готового пути, а из Петровска туда ехать верхом. Верховых лошадей и конвой даст мой приятель, который там командует казачьим полком." Проскакав ночью по горной дороге, Врангель с коллегой, постоянно рискуя свалиться в пропасть и погибнуть, вернулись во Владикавказ и оттуда в Петровск. Кербедз из Петербурга (!) по телеграфу приказал выслать за ними паровоз, но путь оказался размыт...
   Однако в порту была замечена небольшая шхуна, капитан которой, конечно же, оказался очередным знакомым Врангеля. Шхуна как раз собиралась в Баку, но ей недоставало груза, и когда он будет - неизвестно. Возить пассажиров капитан вообще не имел права. Но Врангель его уговорил записать их "матросами", а вместо недостающего груза оплатил по полуторной цене перевозку воздуха.
   Плавание по зимнему Каспию на таком суденышке было не из приятных, лже-матросы укачались так, что чувствовали себя "трупами", недогруженная шхуна не слушалась руля, и капитан опасался, что ее унесет ко всем чертям. Но, к счастью, вовремя подул попутный ветер. "...мы в час торгов, правда немытые и небритые, были в зале, где торги происходили. Появление наше произвело фурор. Как раз обсуждался вопрос, не отложить ли торги. С перевала была получена телеграмма с ходатайством это сделать, так как по непреодолимым препятствиям желающие торговаться прибыть не могли. В числе застрявших в пути значились и мы. Ввиду нашего появления непреодолимость была не признана, и торги состоялись."
   На другой день в местной газете появился фельетон. "В нем описывалось наше путешествие. Мы, дабы вовремя поспеть, ...купив чуть ли не за миллион роскошную яхту, наконец прибыли и скупили, за отсутствием конкурентов, всю нефтяную площадь. “Эти пауки, — писал автор, — которые платят копейки казне за аренду баснословно богатых участков и бессовестно грабят свою Родину, бросаются миллионами, когда им мерещится крупная нажива...”
    На обратном пути по Военно-Грузинской дороге, проезжая через тот же перевал по глубокой траншее, проложенной в снегах завала, мы встретили наших бывших спутников. Они тринадцать дней просидели на станции, валяясь на полу и за сумасшедшие деньги питаясь неизвестно чем.

Передовая держава

В ТОПе очередной пост булкохрустного содержания - "блогер", оказывается, случайно узнал, что в России до революции строились в т. ч. и подводные лодки, и всячески воспевает этот факт.
"Российская Империя была передовой морской державой, строила самые современные на тот момент корабли" (правда, никаких сравнений кораблей "передовой державы" с зарубежными тех же лет постройки - автор "почему-то" не привел).
Правда, он признает, что и в СССР, после нескольких лет простоя, подлодки тоже стали строить. Но тут же приплетает репрессии - осужден был конструктор первых советских подлодок Малинин.
"Сталин проявил гуманность — отца советского подводного флота не расстреляли, а всего лишь отправили на 10 лет в лагеря. В лагерях Борис Малинин провёл полтора года, дальше его перевели в специальную тюрьму для инженеров."
(о том, что Малинина обвинили во вредительстве, ибо подлодки его конструкции имели большой крен при погружении и всплытии, и что арестованный в 1930 г. Малинин был освобожден уже в 1932 г. и более репрессиям не подвергался - автор умолчал, хотя и ссылается на Вики, где об этом написано).

В комментах другой булкохруст совал мне неизвестно откуда взятую таблицу, где якобы подсчитано среднее количество потопленных целей на одну воевавшую во Вторую мировую подлодку. У немцев этот коэффициент (якобы) почти 3, у англичан 2 с лишним, у США и Японии около 1, а у СССР всего 0,7 - хуже всех, мол.
Во-первых, как известно, немецкие "асы" советские самолеты и танки тоже "уничтожали" сотнями, вот только войну проиграли, а в остальном, прекрасная маркиза...
Во-вторых, англичане и немцы начали воевать друг с другом на море почти на 2 года раньше.
В-третьих, Англия - остров, снабжение коего шло по морю (и еще Мальта, например), США с Японией тоже воевали друг с другом в океане, где имелась масса островов. Немцы же, захватив почти всю Европу, очень нуждались в товарах, которых в Европе не было - и использовали "блокадопрорыватели", а также суда снабжения для своих рейдеров и подлодок. Соответственно, целей для подлодок была масса. Тогда как ни в Балтике, ни в Черном море, ни на Севере немцы особо ничего морем массово не возили - к их услугам, как правило, были наземные пути. Соответственно, и потенциальных целей у советских подлодок было куда меньше.
Исключением, пожалуй, можно назвать лишь перевозки фрицами шведской железной руды из норвежского Нарвика, да и то только зимой - летом руду возили из Швеции по Балтике, которая зимой замерзает. Но от Мурманска до Нарвика морем ок. 1400 км, а из Нарвика рудовозы шли в обратную от советских портов сторону...
В-четвертых, два советских флота (из трех воюющих), в связи с потерей почти всех баз, занятых противником с суши, оказались в морских "тупиках", а на Балтике Финский залив был еще и перекрыт минными заграждениями, попытки форсирования которых часто кончались гибелью подлодок. Тогда как остальные упомянутые страны таких проблем с базированием не имели - к их услугам была масса портов (немецкие подлодки базировались во французских портах).
В-пятых, среди советских подлодок было немало "малюток", имевших всего два торпедных аппарата (причем без запасных торпед), малую скорость и дальность.
Но все это, понятно, булкохруста не интересует. Сравнить по числу потопленных целей эффективность царских подлодок с теми же немецкими (1-ой мировой) - он, конечно, тоже "почему-то забыл", хотя тот пост был именно о царских.

Ако (окончание)

Начало в предыдущем посте. Ако - туземец, герой повести Вилиса Лациса "Потерянная родина" (1940)

  В конце концов ему (Ако) случайно попадается некий журнал (в тюрьме его и грамоте обучили), где Ако на фотографии узнает свой остров и даже различает среди туземцев родственников. Зная теперь, куда именно ему нужно, Ако нанимается на идущее туда судно, а около острова инсценирует свою гибель. Судно уходит без него, а он выясняет, что островом правит торговый агент, заставляющий туземцев приносить ему жемчуг, орехи и т. д. Непокорных он убивает из "грома" (револьвера), на ночь требует к себе туземных девушек (в т. ч. и подругу Ако, который отсутствовал лет 10 и подруга его, хотя и незамужняя, уже не молода по туземным меркам). Больше никого из белых на острове нет, судно же заходит туда только два раза в год. Почему-то никому из туземцев не пришло в голову использовать против этого агента камень, дубину, копье, лук, поджечь ночью его бунгало или стащить у него "гром", все ему повинуются... Непонятно также, на каком языке он объясняется с туземцами.
  Ако, ставший вождем, устраивает на острове революцию. Агента сажают в лодку и предлагают валить с острова, пока цел. Тот ухитряется доплыть до ближайших островов, откуда добирается до своего начальства, которое, в свою очередь, для подавления мятежа посылает на остров канонерку. Но Ако, предвидя это, принимает ряд мер - обучает туземное войско стрельбе (у него есть несколько "стволов", отобранных или украденных у белых), строит запасные хижины там, где их не видно с моря, организует постоянное наблюдение за океаном (и еще рассказывает соплеменникам о Ленине). Канонерка палит из пушек по прибрежным хижинам (где никого нет) и по джунглям (с неизвестным результатом). А когда высаживает десант, то его встречают стрельбой из кустов, при этом англичане несут потери, противника не видят и бегут, а оружие убитых попадает к туземцам.
   В итоге канонерка, потеряв заметную часть экипажа, с позором уходит. В следующий раз англичане присылают туда целую эскадру, противостоять которой туземцы, естественно, не могут. Часть их бежит с острова на лодках, а часть остается (этих англичане либо перебили, либо отправили на плантации и рудники). У самого Ако в море гибнут жена и новорожденный сын, сам же он оказался в Индонезии, где участвует в восстании против местных колонизаторов - голландцев.

Вся эта "клюква" хорошо пошла бы, на мой взгляд, для детей среднего школьного возраста, но, насколько я понял, издавалась как литература для взрослых...

Ако

   Это туземец, герой повести Вилиса Лациса "Потерянная родина" (1940). Сюжет: на каком-то острове в Тихом океане живут-не тужат туземцы, не имея понятия ни об остальном человечестве, ни о мореплавании (самодельные лодки они используют только для ловли рыбы, не отходя далеко от острова). Даже с самой высокой точки острова (горы) ничего вокруг острова не видно, кроме океана... Монархии на острове нет, вождем туземцы выбирают наиболее уважаемого...
    Но тут остров случайно открывает некое судно, капитан коего уже видит себя местным губернатором. Туземцы встречают пришельцев дружелюбно, но Ако, когда один из белых начинает "лапать" его девушку, бросается на обидчика, однако белые его скрутили и уволокли на судно...капитан-де решил привезти одного туземца как доказательство открытия нового острова (правда, неясно, чем он мог доказать, что туземец именно оттуда).
    По дороге Ако "дрессируют" - бьют и приучают повиноваться и работать (например, драить палубу). Постепенно он научился кое-как объясняться по-английски.  В порту, однако, он с судна сбегает.
    Далее выясняется, что матросы там бастуют, требуя повышения оплаты, и капитаны вынуждены брать на суда кого попало. Попадает на какой-то парусник и Ако, которому обещают вернуть его на родину (но, понятно, обманывают). В пути парусник этот потоплен в непогоду налетевшим на него большим пароходом, капитан коего решил никого с парусника не спасать (чтоб не выплачивать потом убытки владельцу парусника). Однако Ако в момент катастрофы ухитряется залезть на пароход и там скрываться ( ибо слышал слова капитана, что ему не нужны свидетели). Прячась в разных местах, он ворует продукты с камбуза, кок пытается выследить вора, замечает кого-то темного и думает, что это один из кочегаров, испачканный углем... Высказывает свои подозрения, на что какой-то кочегар, оскорбившись, чуть не огрел кока подвернувшейся железякой.
   Пароход приходит в Англию, где Ако излагает эту историю и ... за клевету его сажают на полтора года. В тюрьме его обучает и опекает некий революционер, ставя в пример Советскую Россию и Ленина. Отсидев, Ако успевает повоевать на 1-й мировой (!), затем опять нанимается матросом и возвращается в Тихий океан, где безуспешно "бороздит просторы" в поисках своего острова. По идее, ему б поинтересоваться островами, открытыми в последние годы, а не всеми подряд. Но это почему-то ему не приходит в голову.
     (окончание следует)

Пьедестал

На днях я написал несколько постов о полярных конвоях PQ-17 и -18 : 1, 2, 3, 4.
А затем прочел книгу (ее легко нагуглить) уже известного нам Смита об операции "Пьедестал" (проводке конвоя на Мальту в том же 1942 г.). Ранее я уже упоминал об этом: 1, 2. Если кратко, то, несмотря на небывалый, сверхмощный экскорт, до острова дошло 5 судов из 14, да и те частью поврежденные.
Так вот, бросается в глаза следующее:
1. Описывая общую обстановку, автор упоминает "советские орды", а остановил фрицев на востоке, оказывается, "генерал Зима" (а РККА тут и ни причем вроде). Посмел бы советский автор так писать о "союзничках", сколько визгу было бы...
2. Автор сам твердит и цитирует других, что на Мальте были-де ужасные трудности с продовольствием, но ни слова о том, какой же паек был у жителей и солдат. О том, что дело было летом (тепло, два урожая в год, вокруг незамерзающее море с рыбой) - я уже писал.
3. Якобы самолеты и подлодки с Мальты жутко мешали снабжению войск Оси в Африке (и Мальта чуть ли не спасла Египет и далее). Впрочем, тут же выясняется, что мальтийские порты фрицы и Ко постоянно бомбили и перетопили там почти все суда, разрушили причалы и т. д., а самолетам не хватало горючего.
4. Суда для этого конвоя (причем - только быстроходные) никто не гонял из порта в порт, не нагружал-разгружал много раз неизвестно зачем, не "мариновал" месяцами в исландских фиордах (как суда полярных конвоев). Причем судов было всего 14 (против 35-40 в конвоях PQ).
5. "Почему-то" ни одно судно нигде не село на мель и не "сломалось" (как часто бывало с судами, назначенными в полярные конвои).
6. В полярных конвоях англичане не желали рисковать даже крейсерами в зоне действия фрицевской авиации. Здесь же с конвоем пошли 2 линкора и 4 авианосца, причем не экскортных, а полноценных (и новые "Харрикейны" для них "почему-то" нашлись тоже, не то что для PQ-18). Несмотря на атаки с воздуха. Хотя тяжелые корабли в самое узкое место Средиземки (между Сицилией и Тунисом) все-таки не пошли, но крейсера сопровождали конвой почти до Мальты (хотя несколько было потоплено, но взамен присылали новые).
7. Естественно, никто не приказывал конвою рассеятся, и не бросал суда без экскорта (хотя угроза нападения более сильной итальянской эскадры была вполне реальной, та даже вышла в море, и англичане это знали - но потом ее вернули).
8. Поврежденные суда "почему-то" не топили сразу, как на Севере (где якобы другого выхода "не было"), а до последнего пытались спасти. Танкер "Огайо" доволокли на буксире в полузатопленном виде, но успели откачать с него нефть, прежде чем он затонул у причала...
9. Интересный факт: французский гражданский самолет, летевший из Алжира, сообщил открытым текстом (т. е. фрицам с итальянцами) состав увиденного им конвоя (причем довольно точно). К вопросу о том, на чьей стороне были французы.
10. Еще англичане пустили для отвлечения внимания целый ряд ложных конвоев. И суда для них нашлись, и крейсера с эсминцами - тоже.
11. Автор плачется о большой нагрузке на английский флот, который, мол, то в одно море посылали, то в другое. Много ли "отдыхали" в 1942-м советские солдаты - не сообщает. Как и о том, что большая часть британской армии находилась там, где никаких боев не было.
Вывод: для проводки полярных конвоев у "союзничков" вовсе не ресурсов "
не хватало", а желания.
Апдейт: по возвращению в Англию с экипажей судов была взята подписка о неразглашении, все письменные материалы, включая газеты, были конфискованы, а одного посадили на 10 лет за то, что пытался скрыть свой личный дневник.

Неизвестные причины

Теперь речь пойдет (по этой книге) о конвое PQ-18. Который, в отличии от PQ-17, хотя и понес потери, но большая часть судов дошла до советских портов. Так произошло потому, что корабли экскорта не бросили конвой, а защищали его от атак фрицевских подлодок и самолетов (которые тоже понесли потери).
Также в этом конвое впервые шел мини-авианосец (чего не было в PQ-17). Однако, почему-то на нем базировались "Харрикейны" первых типов (имевшие чисто пулеметное вооружение), не очень опасные для фрицевских ударных самолетов. Был, например, случай, когда четыре (!) таких "Харрикейна" пытались сбить фрицевский разведчик, но в итоге он не только не был сбит, но и сам сбил одного из напавших. При этом на судах того же (!) конвоя "плыли" пушечные "Харрикейны" новых серий, и уж десяток таких для того авианосца найти можно было... Правда, от самолетов была еще и та польза, что они раньше замечали подводные лодки и наводили на них корабли экскорта.
Артиллеристы на транспортах были хоть и из состава ВМФ, но неопытные. Они часто вместо вражеских самолетов - осыпали снарядами и пулями свои же корабли, убивая там людей и разбивая шлюпки. Внимание, вопрос: что мешало дать им хоть минимальную подготовку, ведь конвои готовились месяцами?!
Когда я указываю на мизерный объем поставок (особенно в первые годы войны), ленд-лизуны постоянно ссылаются на "нехватку" у "союзников" судов. Как же использовались имеющиеся?
"После долгого путешествия через Атлантику с важнейшими военными грузами для отважной Красной Армии моряки были удивлены и возмущены тем, что им пришлось торчать на якорных стоянках в Исландии, а не мчаться на всех парах в Россию. Переход на юг в Лох Ю увеличил протяженность маршрута на несколько сотен миль." - зачем?!
В качестве примера автор приводит судно "Вирджиния Дейр". С 4 по 16 апреля - погрузка в Филадельфии. 16 апреля вышло оттуда, коснулось грунта и повредило днище. Пришло в Нью-Йорк 20 апреля и до 29 апреля разгружалось (зачем? возможно, чтобы встать в док). Ремонтировалось до 5 мая, встало опять под погрузку, "Погрузка завершена 14 мая, мы простояли без дела, ожидая приказов, до 20 мая, когда снова началась разгрузка." Зачем на этот раз?! "Разгрузка завершена 29 мая, а потом мы снова начали грузиться". 15 июня вышли наконец в море, в Исландию пришли 9 июля. "По неизвестным причинам около 30 кораблей были задержаны в Хваль-фиорде до 3 августа, после чего мы вышли в неизвестном направлении. 8 августа мы бросили якорь в Лох Лонг. Причина этого путешествия остается неизвестной. Мы не сменили ни груз, ни конечный пункт»." Оттуда конвой вышел лишь 2 сентября. Как видите, различные простои составили без малого месяца четыре.
Кстати, расстояние морем от Филадельфии до Нью-Йорка - ок. 230 миль, которые это судно почему-то шло 4 дня (т. е. с черепашьей скоростью ок. 2 узлов - с такой скоростью ледокол идет по сплошному льду).
(продолжение следует)

Шуточки и убийства

В предыдущем посте я писал о мемуарах Дж. Брума, командовавшего экскортом конвоя PQ-17, который наиболее сильные корабли (6 эсминцев) увел на запад под предлогом возможного боя с немецким флотом, а остальным приказал "действовать самостоятельно", что они в большинстве своем охотно и сделали, бросив охранявшиеся транспорты без защиты (большинство было потоплено фрицами). Но это была присказка, история-то хорошо известная, а в мемуарах Брума любопытно описание, так сказать, быта и нравов.
 Хотя книга о конвое, он там подробно излагает свою биографию. Морское училище, куда он поступил, находилось в... бывшей конюшне. На кораблях гардемаринов, во-первых, за малейшую провинность пороли (его самого пороли как-то ежедневно целую неделю, всего лишь за то, что закурил без разрешения офицера). Во-вторых, юные (16-17 лет) гардемарины пользовались успехом у ... гомиков. Один даже на этом "сколотил состояние", т. е. занимался проституцией. Несколько начали пользоваться пудрой и духами (видимо, чтоб понравиться клиентам). К самому Бруму "клеился" некий лохматый лейтенант, даже преподнес ему ручные часы (и Брум принял подарок!), но до "физических упражнений" дело якобы не дошло, т. к. лохматого куда-то перевели, часы же так и остались у Брума (евроцивилизация, однако... в отсталом советском флоте таких проблем не знали, да и лохматого офицера надо было еще поискать).
Далее (это уже не юность его, а Вторая мировая). При командире корабля состоял гардемарин в качестве рассыльного, называли его - "бобик" и изображали как маленькую черную собачку. Зачем надо было так унижать будущих офицеров, и почему рассыльным не мог быть обычный матрос - неясно.
 В Финском заливе (где именно - неясно) англичане меняли табак на янтарь.
"Когда наши запасы иссякли, мы стали набивать жестянки из-под табака сушеными чайными листьями, наверх укладывая тонкий слой табака. Чтобы нас не обвинили в подлоге, мы честно писали на жестянке «Teeleeves», то есть «Чайные листья». Но партнеры по обмену были уверены, что это «Табак», только по-английски."
"Жуткая вонь на арабском дау, которое мы захватили после погони со стрельбой возле Масауа. Болтовня, шуточки и убийства. Грек-смотритель маяка, которого мы забрали после убийства товарища." - кто кого убил, куда и зачем забрали грека - непонятно. Дау - это небольшое судно или большая лодка, их и сейчас там ходит множество. Зачем надо было его захватывать - тоже неясно.
Напомню, книга-то о конвое, никто Брума за язык не тянул...
Апдейт: Брум еще пишет, что один английский офицер получил орден за подвиги в море, хотя во время тех "подвигов" лежал больной на берегу, а другой - за то, что обстрелял дом своей тещи, находившийся на занятой врагом территории.

А вот еще пример отношения к людям в британском флоте (это уже не из Брума, это другая книга). Англичане решили проверить, как отразится на "мостике" линкора типа "Нельсон" (а заодно и на людях) стрельба из 406-мм орудий в сторону кормы:
"мы развернули одну башню назад и подняли одно орудие на предельный угол возвышения. В результате дульный срез оказался всего в нескольких футах от мостика. Вместе с тремя другими офицерами я поднялся туда и стал ждать выстрела! Удар был просто ужасным, создалось впечатление, что тебе просто раздавили грудь".
Представляю себе визг либерды, если б в СССР использовали офицеров как подопытных кроликов. Но "своим" все можно.